Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А56-21930/2009 Отсутствие акта о возврате арендованного имущества, свидетельствующее в соответствии с условиями договора аренды о продолжении его действия, служит основанием для взыскания с арендатора задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежа.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. по делу N А56-21930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13897/2009) ООО “ЭкоСан сервис“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2009 по делу N А56-21930/2009 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску ООО “ЭкоСан сервис“

к ООО “Вольт“

о взыскании 23 150 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЭкоСан сервис“ (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Вольт“ (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 18150 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.04.2008 N 2800/а - с/8 за период с 01.08.2008 по 31.10.2008 и 5000 руб. 00 коп. - неустойки за просрочку арендных платежей (частично) за период с 05.08.2008 по 31.03.2009 в соответствии п. 5.1.5 договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2009 по делу N А56-21930/2009 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что согласно договору аренды от 23.04.2008 г. N 2800/а-с/8 ответчик обязался производить арендные платежи. Начисление арендной платы осуществлялось с даты подписания акта приема-передачи до даты подписания акта возврата имущества. В материалах дела находится акт передачи имущества, подтверждающий, по мнению подателя жалобы, право истца начислять арендную плату до момента подписания акта возврата имущества. Отсутствие акта возврата имущества свидетельствует о том, что арендные отношения продолжаются до настоящего времени.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости отмены судебного акта.

Как явствует из материалов дела, между ООО “ЭкоСан сервис“ и ООО “Вольт“ был заключен договор аренды от 23.04.2008 N 2800/а - с/8, в соответствии с положениями которого ООО
“ЭкоСан сервис“ передало во временное владение и пользование мобильную туалетную кабину, а ООО “Вольт“ обязалось своевременно (п.п. 1.1, 3.3, 5.4.1 договора), производить арендные платежи. Срок аренды в пункте 2.2 договора определен в 12 месяцев с момента подписания акта передачи объекта аренды.

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что доказательств обоснованности начисления арендной платы за заявленный период истцом не представлено, поскольку в материалы дела не представлен акт возврата арендованного имущества.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор обязался в срок вносить арендную плату, иные платежи и вернуть арендодателю МТК в исправном состоянии.

Пункт 3.3 предусматривает, что арендные платежи за каждый месяц производятся не позднее пятого числа этого месяца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.4 договора аренды от 23.04.2008 N 2800/а - с/8 начисление арендной платы осуществляется с даты подписания акта передачи до даты подписания акта возврата мобильных туалетных кабин.

Из имеющегося в материалах дела акта передачи МТК от 25.04.2009 г. (л.д. 12) явствует, что имущество передано арендатору, факт передачи имущества оформлен надлежащим образом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что заявленные требования обоснованы по праву условиями договора, статьей 614 ГК
РФ, по размеру расчетом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие акта возврата имущества свидетельствует, по мнению апелляционной инстанции, о том, что арендные отношения продолжаются до настоящего времени, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что какая-либо из сторон заявила о его расторжении. Кроме того, в пункте 2.3 договора стороны установили возможность продления договора на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 15 дней до окончания срока его действия. За спорный период с 01.08.2008 г. по 31.10.2008 г. договор действовал, сведений об обратном ответчиком не представлено, арендная плата за пользование объектом аренды и предусмотренная пунктом 5.1.5 договора неустойка за просрочку исполнения обязательства, подлежат взысканию.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2009 г. по делу N А56-21930/2009 отменить. Взыскать с ООО “Вольт“ в пользу ООО “ЭкоСан сервис“ 18 150 руб. 00 коп. задолженности, 5000 руб. 00 коп. неустойки, 950 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску и 1000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.