Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А56-31237/2009 Направление налоговым органом требований об уплате налога и принятие решений о безакцептном списании денежных средств со счета налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, являются незаконными, поскольку названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. по делу N А56-31237/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11158/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009 по делу N А56-31237/2009 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ЗАО “Страховая компания “Партнер“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными требований и незаконным бездействия

при участии:

от
заявителя: Стефанов А.В. - доверенность от 28.02.2009;

от ответчика: Разгуляев А.В. - доверенность от 12.01.2009 N 05-06/00126;

установил:

Закрытое акционерное общество “Страховая компания“ “Партнер“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 753 от 02.02.2009, N 2011 от 17.03.2009, N 2360 от 23.03.2009, а также о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 274 065 руб. и об обязании инспекции возвратить Обществу излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 274 065 руб.

Решением суда от 09.07.2009 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 N 296-ФЗ, решение налогового органа о взыскании суммы недоимки по уплате налога, возникшей в ходе конкурсного производства, со счета налогоплательщика в банке, является законным.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 274 065 руб.

Поскольку
Общество в установленный законодательством о налогах и сборах срок, не уплатило сумму налога в бюджет, Инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2011 от 17.03.2009, N 2360 от 23.03.2009, N 753 от 02.02.2009 (листы дела 7, 8, 30).

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке в срок, установленный в вышеназванных требованиях, обязанности по уплате налога, послужило основанием для принятия инспекцией на основании статьи 46 НК РФ решений N 1265 от 19.03.2009, N 1740 от 13.04.2009, N 1741 от 13.04.2009 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках

19.03.2009 и 13.04.2009 инспекцией в банк налогоплательщика выставлены инкассовые поручения N 2430, 3653, 3651, на основании которых со счета Общества списаны денежные средства в размере 274 065 руб. (листы дела 12 - 16).

27.04.2009 и 29.04.2009 Общество обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате необоснованно списанных по инкассовым поручениям N 2430, 3653, 3651 денежных средств в общей сумме 274 065 руб., ввиду того, что в отношении Общества 03.03.2008 открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 по делу N А56-48017/2007).

Поскольку возврат денежных средств налоговым органом по заявлениям Общества произведен не был, Общество, считая требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 753 от 02.02.2009, N 2011 от 17.03.2009, N 2360 от 23.03.2009 недействительными, а бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 274 065 руб. незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Применив положения статей 126, 142 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве“),
а также с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, суд первой инстанции признал требования Общества законными.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 г. по делу N А56-48017/2007 Общество признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 25 в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве налоговый орган не вправе осуществлять меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Довод инспекции о том, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ из статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия
конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося имущества, после удовлетворения реестровых требований кредиторов, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в связи с тем, что данные изменения не подлежат применению к процедурам банкротства, производство по которым возбуждено до дня введения в действие Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (пункт 2 статьи 4 этого Закона). Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства введена в отношении предприятия 02.06.2008, то есть до вступления в силу Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Учитывая, что срок исполнения обязанности по уплате задолженности наступил после признания Общества банкротом и открытия конкурсного производства (срок уплаты налога - 20.01.2009, 20.02.2009, 20.03.2009), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях вопрос о взыскании с данного налогоплательщика возникшей задолженности должен решаться в деле о банкротстве.

Таким образом, направление налоговым органом требований об уплате налога и принятие решений о безакцептном списании денежных средств со счета налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, является незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования, выставленные инспекцией об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 753 от 02.02.2009, N 2011 от 17.03.2009, N 2360 от 23.03.2009 недействительными.

Поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для списания со счета Общества денежных средств, то данное взыскание денежных средств является незаконным.

В соответствии со статьей 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Из материалов дела следует, что Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате необоснованно списанных денежных средств. В нарушение положений статьи 79 НК РФ, возврат
денежных средств налоговым органом не произведен, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 274 065 руб. незаконным и обязал инспекцию возвратить Обществу излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 274 065 руб.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009 по делу N А56-31237/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ПРОТАС Н.И.