Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А56-6432/2009 Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных по договору строительного подряда работ, оставление без ответа претензии подрядчика с просьбой погасить задолженность являются основанием для взыскания указанной задолженности, рассчитанной согласно подписанному сторонами акту и справке о стоимости выполненных работ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. по делу N А56-6432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10069/2009) ЗАО “Научно-производственное объединение “Автоматизация машин и технологий“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 г. по делу N А56-6432/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО “Строительная Компания Сервис-Строй“

к ЗАО “Научно-производственное объединение “Автоматизация машин и технологий“

о взыскании 904 791 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: Салтыков Р.Г.
доверенность от 29.01.2009 г., паспорт

от ответчика: Середкин Ю.А. доверенность от 30.03.2009 г. N 7, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строительная Компания Сервис-Строй“ (далее - ООО “Строительная Компания Сервис-Строй“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Научно-производственное объединение “Автоматизация машин и технологий“ (далее - ЗАО “Научно-производственное объединение “Автоматизация машин и технологий“, Объединение) о взыскании 719 277 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 03.09.2007 г. N 347, 185 513 руб. 88 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ, а также 56 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 15.06.2009 г. с ЗАО “Научно-производственное объединение “Автоматизация машин и технологий“ в пользу ООО “Строительная Компания Сервис-Строй“ взыскано 719 277 руб. задолженности, 185 513 руб. 888 коп. пени и 15 547 руб. 91 коп. расходов по госпошлине, а также 56 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 15.06.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции установил, что работы по усилению фундаментов фактически выполнены в объеме 60 куб. м, в то время как в соответствии с Графиком производства работ, утвержденным обеими сторонами, объем работ по усилению фундаментов составляет 80 куб. м. Таким образом, истец завысил стоимость работ по усилению фундаментов, тем самым ввел в заблуждение ответчика при оформлении акта КС-2 и акта КС-3, предъявив ответчику заведомо завышенные расценки по усилению фундамента.

Кроме того, в дальнейшем были выявлены скрытые дефекты, на основании которых ответчик пришел
к выводу о том, что работы по усилению фундаментов выполнены ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО “Научно-производственное объединение “Автоматизация машин и технологий“ (заказчик) и ООО “Строительная Компания Сервис-Строй“ (подрядчик) заключен договор от 03.09.2007 г. N 347 на выполнение подрядных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика: завершить работы по усилению фундаментов; завершить строительно-монтажные работы 1-го и 2-го этажей; выполнить комплекс работ по надстройке 3-го, 4-го и 5-го этажей на объекте “Административно-хозяйственный корпус“, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 6, литер Б, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия, а также принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре (л.д. 1 - 16).

Дополнительным соглашением N 1 от 10.09.2007 г. к договору на выполнение подрядных работ от 03.09.2007 г. N 347 заказчик и подрядчик установили, что стоимость работ по усилению фундаментов (в том числе обратная засыпка котлована с улицы песком и заполнение пазух фундаментов) является ориентировочной и составляет 3 500 000 руб., в том числе НДС 18%; стоимость работ по устройству армопояса и временной кровли является договорной и составляет 1 344 575 руб. 92 коп., в том числе НДС 18%; срок выполнения работ три месяца; аванс на выполнение работ составляет 2 000 000 руб. (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата фактически выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком ежемесячно,
согласно оформленным актам выполненных работ (КС-2 и справки КС-3), передаваемым не позднее 25 числа текущего месяца, в течение 10 банковских дней со дня подписания акта.

Ответчиком приняты работы на сумму 4 669 277 руб. 25 коп. Данный факт подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 25.10.2007 г. (л.д. 22 - 25), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 25.10.2007 г. (л.д. 26), актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 03.12.2007 г. (л.д. 27 - 30), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 03.12.2007 г. (л.д. 31).

Выполненные истцом по договору подряда от 03.09.2007 г. N 347 работы оплачены ответчиком в сумме 3 950 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 32 - 42).

ООО “Строительная Компания Сервис-Строй“ направило в адрес ЗАО “Научно-производственное объединение “Автоматизация машин и технологий“ претензии от 04.06.2008 г. N 318, от 18.08.2008 г. N 68, в которых просило погасить задолженность в размере 719 277 руб. 25 коп. за выполненные по договору подряда от 03.09.2007 г. N 347 работы (л.д. 51 - 52). Претензии истца были оставлены ответчиком без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО “Строительная Компания Сервис-Строй“ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заявленная ООО “Строительная Компания Сервис-Строй“ к взысканию с ЗАО “Научно-производственное объединение “Автоматизация
машин и технологий“ по договору подряда от 03.09.2007 г. N 347 задолженность в размере 719 277 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору подряда от 03.09.2007 г. N 347.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом завышена стоимость работ по усилению фундаментов, объем которых меньше согласованного в графике производства работ, не принимается апелляционным судом. Факт выполнения работ по усилению фундаментов в объеме 60 куб. м, а не 80 куб. м был учтен при составлении акта выполненных работ КС-2 от 03.12.2007 г. и справки о стоимости работ и затрат КС-3 от 03.12.2007 г., в которых указано, что стоимость выполненных работ составила 3 324 701 руб. 33 коп., в то время как в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 10.09.2007 г. стоимость работ по усилению фундаментов определена как ориентировочная в сумме 3 500 000 руб. Акт выполненных работ КС-2 от 03.12.2007 г. и справка о стоимости работ и затрат КС-3 от 03.12.2007 г. подписаны без возражений генеральным директором заказчика (ответчика), что подтверждает согласование заказчиком иных расценок при установлении в дополнительном соглашении от 10.09.2007 г. цены указанных работ как ориентировочной (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная ответчиком в апелляционную инстанцию смета на выполнение спорных работ по усилению фундаментов на сумму 2 540 651 руб. к дополнительному соглашению N 1 от 15.09.2007 г. апелляционным судом не принимается, поскольку, как пояснили стороны и следует из текста апелляционной жалобы, дополнительное соглашение N 1 на выполнение
подрядных работ на ориентировочную сумму 3 500 000 руб., датированное 10.09.2007 г., фактически было согласовано и подписано сторонами позднее дополнительного соглашения N 1, датированного 15.09.2007 г. К дополнительному соглашению N 1 от 10.09.2007 г. смета сторонами не составлялась. Расценки работ, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, определены им расчетным путем исходя из приблизительно определенного им объема выполненных работ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно при расчете задолженности ответчика по договору подряда исходил из подписанных заказчиком актов по форме КС-2 и КС-3.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что работы по усилению фундаментов были выполнены ненадлежащим образом, поскольку были выявлены скрытые дефекты, не принимается апелляционным судом, так как доказательств в подтверждение обнаружения скрытых недостатков и уведомления об этом подрядчика ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 9.2 договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% стоимости фактически выполненного по договору неоплаченного объема работ за каждый день просрочки, размер которых за период с 18.12.2007 г. по 02.02.2009 г. составил 195 513 руб. 88 коп. (л.д. 8 - 10).

Таким образом, исковые требования ООО “Строительная Компания Сервис-Строй“ обоснованы по праву и размеру, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2009 года по делу N А56-6432/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.