Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А56-35018/2009 Непредставление покупателем доказательств того, что лица, принявшие товар по товарным накладным, не являются его работниками, а также доказательств, опровергающих получение и оприходование товара, является основанием для удовлетворения требования поставщика о взыскании задолженности за поставленный товар.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. по делу N А56-35018/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14714/2009) ЗАО “Строймонтаж“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009 года по делу N А56-35018/2009 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску ООО “Адамант СПб“

к ЗАО “Строймонтаж“

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Дергачев А.Б. - доверенность от 20.01.2009 года;

от ответчика: Леденцов А.И. - доверенность от 25.05.2009 года;

установил:

решением
Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009 года с закрытого акционерного общества “Строймонтаж“ в пользу закрытого акционерного общества “Адамант-СПб“ взыскана задолженность в размере 155 865 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 617 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в решении суда допущены неточности в наименовании истца.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод ответчика.

Решение суда первой инстанции не содержит каких-либо неясностей или противоречий. Допущенные судом первой инстанции опечатки сами по себе не могут являться основанием для отмены решения суда. Согласно материалам дела (исковому заявлению, договорам, свидетельству о государственной регистрации) иск предъявлен закрытым акционерным обществом “АДАМАНТ СПб“. Неточности в наименовании истца, допущенные в решении суда, могут быть исправлены судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ на основании заявления истца, ответчика или по собственной инициативе.

Согласно материалам дела между сторонами заключены договоры поставки: договор поставки от 16.03.2006 N 1536; договор поставки от 05.01.2008 N 2595; договор поставки от 12.01.2009 N 0071-ДЗ-09.

Истец поставил в адрес Ответчика материалы по следующим товарным накладным: N 68 от 15.01.2009 на сумму 131 001 рубль 46 коп.; N 125 от 20.01.2009 на сумму 31 346 рублей 39 коп.; N
173 от 25.01.2009 на сумму 67 775 рублей 99 коп.

Товар был доставлен на объект Ответчика, что подтверждается актами N 69 от 15.01.2009, N 126 от 20.01.2009, N 174 от 25.01.2009 (л.д. 13 - 18).

Ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составила 155 865 руб. 12 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленные истцом товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, со стороны покупателя стоит печать с грифом “для документов“, в накладных отсутствует дата принятия товара и подписания накладных покупателем.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В материалы дела представлены заявки на поставку (л.д. 44 - 58).

Фактическую поставку товара подтверждают товарные накладные N 68 от 15.01.2009 на сумму 131 001 руб. 46 коп., N 125 от 20.01.2009 на сумму 31 346 руб. 39 коп., N 173 от 25.01.2009 на сумму 67 775 руб. 99 коп., товарная накладная от 15.10.2008 N 3761 на сумму 11 611 руб. 20 коп.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, печати организаций.

В материалы дела также представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара.

Доставку товара в адрес ответчика также подтверждает акт N 69 от 15.01.2009 года (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В случае, если такие действия осуществляются иными представителями юридического лица, такие представители должны иметь соответствующую доверенность, в которой должны быть явно выражены полномочия, которыми данные лица наделяются.

В соответствии со ст. 183
ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом пунктом 2 данной нормы права установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что лица, принявшие товар по товарным накладным, не являются работниками Общества. Ответчик также не представил доказательства, опровергающие получение и оприходование товара.

Суд первой инстанции обоснованно применил к действиям работников ответчика по приему и поставке товаров по спорным товарным накладным положения абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009 года по делу N А56-35018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.