Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А56-28961/2009 Довод покупателя об отсутствии у него обязательств по оплате переданного по товарным накладным товара в связи с невыставлением поставщиком требований после неоплаты товара в разумный срок подлежит отклонению, если действия сторон расцениваются как разовые возмездные сделки купли-продажи и к данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. по делу N А56-28961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12696/2009) ООО “СК Регион Сервис“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу N А56-28961/2009 (судья В.В.Захаров), принятое

по иску (заявлению) ООО ТД “Стройуниверсал“

к ООО “СК Регион Сервис“

о взыскании задолженности в сумме 557605,14 руб.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Р.Д.Захаренкова (доверенность от 26.11.09 б/н)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

общество с ограниченной
ответственностью Торговый дом “Стройуниверсал“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания Регион Сервис“ задолженности за поставленный товар в размере 520248,05 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37357,09 руб.

Решением от 12.08.2009 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска. Ответчик указывает, что товарные накладные, по которым ему истцом переданы товары, не предусматривают момент исполнения обязательства по оплате товаров и не содержат условий, позволяющих определить этот срок, в соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) оплата товаров должна быть произведена в разумный срок. По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате полученных товаров у ответчика не возникла, так как истцом не были направлены ответчику соответствующие требования об оплате в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ООО “Строительная компания Регион Сервис“, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью представителя. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его, так как ответчик не обосновал невозможность направления в судебное заседание другого представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО “Строительная компания Регион Сервис“. Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в
апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товары по товарным накладным N 361 от 08.09.2008, N 430 от 27.10.2008, N 431 от 24.10.2008 на общую сумму 520248,05 руб. (л.д. 11, 13, 15).

Тот факт, что поставленный товар оплачен не был, послужил истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 520248,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37357,09 руб.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поставка товаров осуществлялась истцом на основании товарных накладных, представленных в материалы дела, в которых сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара. Таким образом, в соответствии с нормами статьи 454 ГК РФ сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу названных норм обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения товаров покупателем.

Товарными накладными N 361 от 08.09.2008, N 430 от 27.10.2008, N 431 от 24.10.2008 с подписями представителей ответчика, заверенными печатью ООО “Строительная компания Регион Сервис“, а также счетами-фактурами от 08.09.2008 N 00000361, от 24.10.2008 N 00000431, от 27.10.2008 N 00000430 (л.д. 12, 14, 16) подтверждается факт получения ответчиком товара на сумму 520248,05 руб., доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалах дела отсутствуют, наличие задолженности по оплате
поставленных товаров ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товаров, переданных по спорным товарным накладным, в заявленной сумме.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе со ссылкой на положения статьи 314 ГК РФ, об отсутствии у него обязательств по оплате товаров в связи с невыставлением истцом требований об оплате после того, как ответчик не оплатил товары в разумный срок, подлежит отклонению, так как в данном случае, исходя из установленных выше обстоятельств, действия сторон следует расценивать как разовые возмездные сделки купли-продажи. Таким образом, к правоотношению сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь данной нормой, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 37357,09 руб., исчисленных с учетом периода просрочки по каждой товарной накладной, на 04.05.2009. Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Таким образом, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 августа 2009 года по делу N А56-28961/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания Регион Сервис“ без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания Регион Сервис“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

САВИЦКАЯ И.Г.