Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А56-60064/2008 Требование уполномоченного органа о выселении юридического лица из незаконно занимаемого нежилого помещения не подлежит удовлетворению в случае недоказанности данным органом как заявителем права на предъявление данного требования в связи с утратой прав арендодателя на спорное помещение.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. по делу N А56-60064/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13269/2009) ООО “Магазин “Юбилейный-торты“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 г. по делу N А56-60064/2008 (судья С.Т.Астрицкая), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО “Магазин “Юбилейный-торты“

3-е лицо - ЗАО “Деловая Недвижимость“

о выселении

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 19.05.2009 г. Патрикева
У.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 16.03.2009 г. Бузницкая М.В., генеральный директор Евглевская Э.А.

от 3-го лица: представителя по доверенности от 30.03.2009 г. Демина Е.Л.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “МАГАЗИН “ЮБИЛЕЙНЫЙ-ТОРТЫ“ (далее - Магазин) о выселении из незаконно занимаемого нежилого помещения площадью 187,6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 40, лит. А, пом. 1Н, пом. 3Н.

Определением от 08.04.2009 г. к участию в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечен собственник помещения закрытое акционерное общество “Деловая Недвижимость“ (далее - Общество), которое просило выселить ответчика из помещения по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 40, лит. А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:6:2034:0:56:2 и в иске Комитету отказать.

Решением от 20.08.2009 г. в иске Комитета и удовлетворении требований 3 лица отказано. Суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом права на иск в связи с утратой прав арендодателя на спорные помещения.

Магазин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда о расторжении договора на основании уведомления истца от 08.05.2008 N 1462-19, о переходе с правом собственности на спорное нежилое помещение от г. Санкт-Петербург к ЗАО “Деловая недвижимость“ права требования об устранении нарушений прав собственника со стороны любых третьих лиц и об утрате ООО “Магазин “Юбилейный-торты“ права арендатора вследствие прекращения арендных отношений с КУГИ.

В связи с нахождением на момент рассмотрения спора имущества в фактическом владении 3 лица ответчик полагает, что отказ в удовлетворении требований третьему лицу
должен основываться не на ст. 622 Гражданского кодекса РФ, а на основании ст. 413 Гражданского кодекса РФ в соответствии с заявленным основанием по ст. 301 Гражданского кодекса РФ и по правилам ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, податель жалобы оспаривает вывод суда о расторжении договора аренды от 10.03.1995 г. N 01-А002517.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Истец отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании представители Магазина жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представители Комитета и Общества возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10.03.1995 Комитетом и Магазином был заключен договор N 01-А002517 аренды помещений 1Н, 3Н общей площадью 187,6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 40, лит. А.

Уведомлением от 08.05.2008 N 1462-19 договор аренды расторгнут. Прекращение аренды как обременения права собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.09.2008 г. в установленном законом порядке. Прекращение права аренды не оспорено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-20405/2008 от 13.04.2009 г. по иску Магазина к Комитету о понуждении к заключению договора аренды подтвержден факт прекращения действия договора аренды спорного помещения. Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 15.06.2009 г. об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным уведомления об отказе от договора.

Актом обследования от 18.12.2008 установлено, что спорное помещение ответчиком не освобождено, что послужило основанием для обращения Комитета с иском в суд о выселении.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Общество приобрело право собственности на нежилое помещение 1Н общей площадью 180,3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д. 40, лит. А на основании договора N 8814-ГК от 21.01.2009, заключенного по итогам открытого аукциона от 16.01.2009, проводимого в соответствии с Распоряжением Комитета от 15.12.2008. Право собственности 3 лица подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по СПб и ЛО 04.03.2009 г.

15.03.2008 г. Магазином и ООО “Ювелирный магазин “Самоцветы“ заключен договор субаренды нежилых помещений 1Н, 3Н. Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения от 20.05.2009 ООО “Ювелирный магазин “Самоцветы“ освободило арендуемое помещение. Акт подписан представителем 3 лица.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выселении ответчика, поскольку истец утратил право арендодателя в связи с продажей помещений. У Комитета отсутствуют правомочия на заявление настоящего иска, так как права собственности на спорное нежилое помещение перешли к 3 лицу.

Поскольку магазин утратил право арендатора вследствие прекращения арендных отношений с Комитетом самостоятельные требования 3 лица удовлетворению не подлежали.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены по следующим основаниям.

Податель жалобы не обосновал правового и материального интереса в оспаривании выводов суда, на основании которых судом принято правильное решение. Занимаемое ранее помещение подателем жалобы освобождено 20.05.2009 г.

Оспариваемые выводы основаны на материалах дела и не
противоречат нормам гражданского законодательства. Вопросы применения норм материального права не влияют на итоговый вывод суда, который подателем жалобы не оспаривается.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 г. по делу N А56-60064/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

ГОРБИК В.М.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.