Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А56-31716/2007 Несоответствие указанного в акте оказания юридических услуг содержания услуг и затраченного времени предусмотренному договору, перечню услуг и фактически затраченному в соответствии с определениями суда первой инстанции и протоколами судебного заседания времени на представление интересов в судебных заседаниях влечет частичное удовлетворение требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. по делу N А56-31716/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13700/2009) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2009 г. по делу N А56-31716/2007 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ЗАО “Аякс“

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании судебных расходов

при участии:

от истца: Карамышев К.А., доверенность от 01.11.07 г.

от ответчика: Черных М.Ю., доверенность
N 34408-42 от 31.12.2008 г.

установил:

закрытое акционерное общество “Аякс“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее КУГИ) о признании недействительным отказа от исполнения договора аренды нежилых помещений, содержащегося в уведомлении ответчика от 30.08.07 г. за N 4175-17.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2007 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 решение от 07.12.2007 г. оставлено без изменений.

15.06.2009 г. ЗАО “Аякс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 21.08.2009 г. с КУГИ в пользу ЗАО “АЯКС“ взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе КУГИ просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое определение является необоснованным, так как материалы дела не позволяют произвести точный расчет стоимости оказанных услуг.

Ответчик полагает, что истец не доказал обоснованности понесенных судебных расходов, не представил доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя; взысканные судебные расходы не соответствуют уровню сложности дела, определяемого в том числе длительностью судебных заседаний.

В дополнении к апелляционной жалобе КУГИ указывает, что представленная ЗАО “АЯКС“ квитанция к приходно-кассовому ордеру N 78 от 03.09.2007 г. не является кассовым чеком, выдача которого, по мнению ответчика, обязательна при расчетах между организациями.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает доводы жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82, а не пункт 21.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“).

В обоснование заявления о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.09.07 г. N 44/7, заключенный с юридической фирмой “КОН“ (исполнитель), акт оказания услуг (выполненных работ) от 17.04.08 г., квитанция к приходному кассовому ордеру о принятии от ЗАО “АЯКС“ 30 000 руб. в оплату по договору.

Согласно п. 2 договора N 44/7 исполнитель обязался в рамках настоящего договора изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора; провести работу по подбору документов и материалов;
составить исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, апелляционную и кассационную жалобы; консультировать клиента по возникающим вопросам; выделять необходимое число сотрудников для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента на всех стадиях процесса.

Согласно п. 5 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.08 г. по настоящему делу следует, что представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции не участвовал, отзыв на кассационную жалобу истец не направлял в материалы дела.

Таким образом, весь перечень предусмотренных договором услуг, стоимость которых определена сторонами в размере 30 000 руб., исполнителем услуг не оказан истцу, в связи с чем взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не может быть признано апелляционным судом обоснованным.

Учитывая изложенное, а также несоответствие указанного в акте оказания услуг содержания услуг и затраченного времени предусмотренному договору, перечню услуг и фактически затраченному в соответствии с определениями суда первой инстанции и протоколами судебного заседаний времени на представление интересов в судебных заседаниях апелляционный суд полагает заявление истца о возмещении понесенных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 20 000 руб., обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2009 г. по делу N А56-31716/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с КУГИ СПб в пользу ЗАО “Аякс“ 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.