Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А26-1963/2009 Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара влечет согласно статье 395 ГК РФ начисление на сумму долга процентов, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. по делу N А26-1963/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12152/2009) ООО “Карелкамень“

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 21.07.2009 по делу N А26-1963/2009 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО “ТОП-Трейд“

к ООО “Карелкамень“

о взыскании 1 755 545,71 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТОП-Трейд“ (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд
Республики Карелия с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью “Карелкамень“ (далее - Ответчик) о взыскании 1 747 441,91 руб., в том числе 1 702 420,85 руб. долга за переданное топливо и 45 021,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 1 747 441,91 руб., в том числе 1 702 420,85 руб. - сумму долга за переданные товары, 45 021,06 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2008 по 12.03.2009, и расходы по уплате госпошлины в размере 20 184,12 руб.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласился и обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме.

Ответчик ссылается на то, что Истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок рассмотрения спора.

Кроме того, по мнению Ответчика, Истец неверно рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором поставки нефтепродуктов N 100-НП от 10.01.2008 Истец в период с 11.10.2008 по 06.11.2008 поставил Ответчику топливо, что подтверждается накладными N 286, 298, 307, 314
и актами сдачи-приемки нефтепродуктов с автоцистерны (л.д. 14 - 25).

Доставка топлива производилась в с. Рыбрека, где было получено уполномоченными представителями ООО “Карелкамень“, подписи которых в накладных и актах скреплены печатью Ответчика.

На оплату указанных товаров были предъявлены счета-фактуры, общая стоимость переданного товара составила 1 735 899 руб.

При заключении договора стороны согласовали, что оплата полученного товара осуществляется в течение 5 банковских дней с даты поставки (пункт 4.1.).

Оплата товара покупателем не была произведена своевременно, что подтверждается материалами дела, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в соответствии со статьей 395, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил к взысканию проценты за пользование его денежными средствами ввиду допущенной Ответчиком просрочки в оплате товаров.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить
требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 021,06 руб. за период с 13.11.2008 по 12.03.2009.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, обоснованным и соответствующим закону.

Довод апелляционной жалобы Ответчика о том, что Истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок рассмотрения спора, противоречит условиям договора.

Пунктом 5.1.4. договора поставки N 100-НП от 10.01.2008, на который ссылается Ответчик в своей жалобе, предусмотрено, что Поставщик (Истец) вправе требовать от Покупателя (Ответчика) исполнения настоящего договора, а также возмещения убытков, понесенных Поставщиком в связи с неисполнением Покупателем своих обязательств.

Истец воспользовался данным правом, обратившись в суд с требованием об уплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции правомерно указано что, в договоре поставки N 100-НП от 10.01.2008 не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

При этом, пунктом 8.2. Договора прямо предусмотрено, что спорные вопросы по договору разрешаются в Арбитражном суде Республики Карелия.

Довод апелляционной жалобы Ответчика относительно того, что расчет процентов произведен Истцом неверно, обоснованно отклонен судом как состоятельный.

Расчет процентов с даты подписания акта сверки не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации.

Начало просрочки Истец начинает исчислять с 13.11.2008, то есть по истечении 5 банковских дней от получения ответчиком товара по последней накладной N 314, что соответствует пункту 4.1. Договора и статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, обоснованным и соответствующим закону.

В апелляционной жалобе Ответчик не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства,
имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 июля 2009 года по делу N А26-1963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.