Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А56-36006/2009 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения вследствие повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N А56-36006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Первая страховая компания“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2009 по делу N А56-36006/2009 (судья Сотов И.В.), принятое

по иску ООО “Первая страховая компания“

к ОАО “СД “ВСК“, ООО “Дорожная Строительная Компания“

3-е лицо: Блинов Эдуард Анатольевич

о взыскании 239 010 рублей 41 копейки

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“Первая страховая компания“ (далее - ООО “Первая страховая компания“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием к открытому акционерному обществу “Страховой Дом “Военно-страховая компания“ (далее - ОАО “СД “ВСК“), обществу с ограниченной ответственностью “Дорожная Строительная Компания“ (далее - ООО “ДСК“) о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.07.2009 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2009 в 10 час. 30 мин.

Определением суда от 28.08.2009 дело на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передано на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО “Первая страховая компания“ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

По мнению подателя жалобы, иск возник в связи с отказом Санкт-Петербургского филиала ОАО “СД “ВСК“ в выплате страхового возмещения и, как следствие, он был принят к производству суда без нарушений правил о подсудности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке пункта 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что 02.05.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место в г. Кронштадте, т.д. Дамба, 12 км, был поврежден принятый на страхование истцом автомобиль марки ВАЗ 11183, регистрационный знак М 581 КО 98, принадлежащий страхователю Муллакову А.М.

Постановлением об административном правонарушении от 02.05.2008 АД N 209094 виновным в ДТП признан Блинов Э.А., работник ООО “ДСК“, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ в ОАО “СД “ВСК“.

Выплата страхового возмещения была произведена истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет выгодоприобретателя платежным поручением от 17.07.2008 N 552.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон об ОСАГО) истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Пунктом 2 статьи 39 АПК РФ перечислены условия, при которых арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в том числе, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате направляется страховщику
по месту нахождения или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу статьи 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Пунктом 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрена возможность обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате не только к самому страховщику или его представителю в субъекте РФ, на территории которого произошло ДТП, но и к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего. Данным положением Правил расширяются права потерпевшего, что соответствует целям, обозначенным в преамбуле Закона об ОСАГО. Предоставленному Правилами праву выбора обращения к страховщику, или представителю страховщика по своему месту нахождения, либо представителю страховщика в субъекте РФ, в котором произошло ДТП, полностью корреспондирует часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая право предъявления иска в арбитражный суд по месту нахождения филиала юридического лица.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Санкт-Петербургский филиал ОАО “СД “ВСК“, который, запросив дополнительные документы, выплату не произвел.

Как следствие, исковое заявление было принято судом без нарушений правил подсудности и должно было быть рассмотрено в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционная жалоба ООО “Первая страховая компания“ подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2009 по делу N А56-36006/2009
отменить.

Направить вопрос о разрешении спора по существу на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

КОПЫЛОВА Л.С.