Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А56-31881/2009 Если ценовая информация, использованная таможенным органом, при корректировке таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки (условиями поставки товаров по внешнеэкономическому контракту, в том числе такими факторами, оказывающими влияние на цену, как длительность и объемы поставок), то отсутствуют основания для использования таможенным органом резервного метода.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N А56-31881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11171/2009) Балтийской таможне на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2009 по делу N А56-31881/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО “ОКЕАН“

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Котельниковой Д.В. - доверенность от 05.05.2009

от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 10376)

установил:

ООО “Океан“ (далее - общество, заявитель) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможенный орган) по определению таможенной стоимости товара, вывезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) ГТД N 10216110/291008/0059080, и обязании таможенного органа совершить действия по возмещению путем возврата на расчетный счет общества суммы, излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 204 355,97 рубля.

Решением суда от 07.07.2009 заявленные требования общества удовлетворены: действия Балтийской таможни по определению таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10216110/291008/0059080, признаны незаконными. Суд обязал таможенный орган возвратить обществу на расчетный счет, излишне уплаченные таможенные платежи в размере 204 355,97 рубля, а также взыскал в пользу общества 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товара“, статью 16 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“), просила решение суда первой инстанции отменить по тем основаниям, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условий о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган считает свои действия по корректировке таможенной стоимости товаров законными и обоснованными.

Представители таможенного органа надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по
мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель пояснил, что, учитывая длительные отношения с таможенным органом, общество одновременно с подачей ГТД представляет и дополнительные документы, данный факт подтверждается соответствующей описью, имеющейся в материалах дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом N 1R-BS/2008 от 09.01.2008, заключенным с компанией “Rimeco Aktieselscab“ (Дания), ООО “Океан“ вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали. Товар предъявлен к таможенному оформлению в Балтийской таможне по ГТД N 10216110/291008/0059080.

В соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара заявитель представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, в том числе: копию контракта N 1R-BS/2008 от 09.01.2008, паспорт сделки, инвойс, калькуляцию, договоры, товарно-транспортные накладные, бухгалтерский баланс, платежные поручения на уплату таможенных платежей, бухгалтерскую документацию, пояснения лица, имеющего отношение к товару и др. (опись документов к ГТД (прил. 1 л.д. 3).

Таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы для подтверждения правильности определения
таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 10216110/291008/0059080: договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, имеющими отношение к рассматриваемой внешнеторговой сделке; счета за комиссионные и брокерский услуги; бухгалтерскую документацию продавца-экспортера, содержащую данные: о затратах в связи с производством и реализацией оцениваемого товара оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; цены экспортных сделок по однородным/идентичным товарам или товарам того же класса; банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров (если счет оплачен) или по предыдущим поставкам товаров в рамках данного контракта; калькуляцию себестоимости вывозимых идентичных или однородных товаров; торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров на экспорт (запрос от 18.11.2008, прил. л.д. 160).

В связи с непредставлением декларантом дополнительно запрошенных сведений и документов, а также объяснений, по которым эти сведения не могут быть представлены, таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенный орган начислил обществу таможенные платежи в сумме 204 355,97 рубля. Факт уплаты данной суммы таможенным органом не оспаривается.

Полагая действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по резервному методу незаконными, ООО “Океан“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, указав на то, что представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки, в то время как Балтийской таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности применения обществом избранного им метода определения таможенной стоимости, а также не обоснована таможенная стоимость, определенная по шестому (резервному) методу.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее
- ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1). Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ). Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ). Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ). В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и
сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ). В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила). В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил. В соответствии с пунктами 8 и 10 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что: а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров; б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий
или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. Приведенный перечень оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, является исчерпывающим. В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - Приказ ФТС от 25.04.2007 N 536).

Как усматривается из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорной ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможенный орган все необходимые документы (предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе копию контракта, паспорт сделки, инвойс, калькуляцию, договоры и др. При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

В ГТД N 10216110/291008/0059080 указаны: наименование товара, номер и дата контракта. В инвойсе N И115 от 29.10.2008 содержатся сведения о наименовании товара,
весе, цене за тонну, общей стоимости, имеется ссылка на контракт N 1R-BS/2008 от 09.01.2008.

Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости. Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Правил если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости вывозимых товаров одну из указанных основ.

Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена в соответствии с порядком, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктами 36 - 38 настоящих Правил на основе данных, имеющихся в Российской Федерации, способами, совместимыми с принципами и положениями настоящих Правил (резервный метод). В данном случае таможня, не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному. Таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода на базе третьего метода (на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами), поскольку ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, не была
сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки.

Судом первой инстанции правомерно указано, что при установлении существенного расхождения уровня стоимости товара со стоимостью идентичных товаров, оформленных в регионе деятельности СЗТУ за сопоставимый период времени, Таможенный орган не учел особенностей внешнеэкономического контракта (условия поставки товаров, в том числе такие факторы, оказывающие влияние на их цену, как длительность и объемы поставок и т.п.), не сопоставил и не учитывал базовые, исходные условия сделок, что не отвечает требованиям ст. 24 Закона РФ “О таможенном тарифе“, следовательно, не позволяет использовать указанные данные для применения резервного метода. Таким образом, таможенным органом не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10216110/291008/0059080.

Между тем, таможенному органу были представлены документы, подтверждающие приобретение идентичного товара по сопоставимым ценам.

Помимо этого, методика ценообразования лома и отходов черных металлов, принятая в обществе, подтверждена экспертным заключением N 17-0192 от 20.03.2009 г. Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты (прил. стр. 181).

Довод таможенного органа о неувеличении таможенной стоимости товара на расходы, перечисленные в п. 17 Правил, необоснован, поскольку расходов, связанных с производством экспортируемого товара, но не включенных в цену товара, у общества не имеется.

Утверждение представителя таможенного органа о непредставлении дополнительных документов, опровергается материалами дела: обществом одновременно с подачей ГТД N 10216110/291008/0059080 были представлены документы, согласно описи (прил. стр. 3), в том числе калькуляция N 84 от 27.10.2008, бухгалтерская документация и т.д.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10216110/291008/0059080, незаконными и обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата на его
расчетный счет 204 355,97 рубля излишне уплаченных таможенных платежей. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2009 по делу N А56-31881/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.