Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А26-4337/2009 Основания для переоценки определенного судом первой инстанции размера уменьшения пени отсутствуют в случае взыскания пени исходя из обоснованного расчета ответчика, приложенного к ходатайству об уменьшении размера неустойки.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. по делу N А26-4337/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12165/2009) ОАО “Сибирско-Уральская алюминиевая компания“ филиал “Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2009 г. по делу N А26-4337/2009 (судья Тойвонен И.Ю.), принятое

по иску ОАО “Карельская энергосбытовая компания“

к ОАО “Сибирско-Уральская Алюминиевая компания“ филиал “Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании“

о взыскании 43 304 967 руб.
40 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество “Карельская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “Карельская энергосбытовая компания“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу “Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания“ (далее - ОАО “СУАЛ“) о взыскании 43 304 967 руб. 40 коп., в том числе 37 250 834 руб. 24 коп. задолженности за потребленную в период с марта по апрель 2009 г. электроэнергию и 6 054 133 руб. 16 коп. пеней за просрочку платежа, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения за период с марта по апрель 2009 г.

ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ заявило ходатайство об уменьшении исковых требований до 26 996 310 руб. 82 коп., в том числе 20 942 177 руб. 66 коп. основной задолженности и 6 054 133 руб. 16 коп. пеней. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено судом.

Решением суда от 31.07.2009 г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО “Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания“ в пользу ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ взыскано 22 959 266 руб. 71 коп., в том числе 20 942 177 руб. 66 коп. задолженности за отпущенную в период марта-апреля 2009 г. электрическую энергию на основании договора энергоснабжения N 1500 от 01.01.2007 г., 2 017 089 руб. 05 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 27.05.2009 г., а также 100 000 руб. судебных расходов по госпошлине; в остальной части требований в удовлетворении отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит изменить решение от 31.07.2009 г. в части
взыскания пени.

По мнению подателя апелляционной жалобы, установленная судом ко взысканию с ответчика сумма пени - 2 017 089 руб. 05 коп. является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, несмотря на применение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение от 31.07.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ (гарантирующий поставщик) и ОАО “Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания“ (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 г. N 1500, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 4.4 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию (кВтч) в предыдущем месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении или отсутствии учета - плату в соответствии с пунктами 4.13 - 4.16 настоящего договора.
Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Указанный платежный документ оплачивается без акцепта потребителя в срок до 15 числа месяца, в котором данный документ выставлен.

Датой исполнения потребителем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 6.4 договора энергоснабжения от 01.01.2007 г. N 1500 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2007 г. к договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. N 1500) при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора. Сумма пени, подлежащая взысканию за период с марта по апрель 2009 г. составила 6 054 133 руб. 16 коп. (л.д. 8).

Суд первой инстанции с учетом того, что размер предусмотренных договором санкций превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, уменьшил размер пени до 2 017 089 руб. 05 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг,
сумма договора и т.п.).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17. В данном случае - высокий процент неустойки, установленный договором, в сумме 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не находит оснований для переоценки определенного судом первой инстанции размера уменьшения пени. Тем более, что суд первой инстанции взыскал пени исходя из расчета ответчика, который был обоснован им при заявлении соответствующего ходатайства об уменьшении размера пени в суде первой инстанции (л.д. 65 - 66).

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 июля 2009 года по делу N А26-4337/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.