Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А56-28499/2009 Суммы, удержанные генеральным подрядчиком из ежемесячных платежей за субподрядные работы для гарантии исполнения субподрядчиком обязательств гарантийного периода, подлежат взысканию с генерального подрядчика как задолженность по договору субподряда, если работы по договору выполнены и приняты без замечаний и предусмотренный договором гарантийный срок истек.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. по делу N А56-28499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей О.В.Горбачевой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12396/2009) ООО “Фирма Фивен“ решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2009 г. по делу N А56-28499/2009 (судья Е.А.Орлова), принятое

по иску ООО “Легион-Строй“

к ООО “Фирма Фивен“,

о взыскании 926.755 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: Евсеевой А.Г. по доверенности от 12.04.2009 г.

от ответчика: не явился

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском
о взыскании с ООО “Фирма Фивен“ 463.377 рублей 85 копеек задолженности по договору субподряда и 463.377 рублей 85 копеек пеней.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 463.377 руб. 85 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано.

В части взыскания денежных средств ответчиком подана апелляционная жалоба со ссылками на отсутствие допустимых доказательств - акта об окончании гарантийного срока - наступления срока возврата 231.688 руб. 93 коп. “гарантийного удержания“.

Истец возражал относительно апелляционной жалобы ответчика, поскольку гарантийный срок по условиям договора заканчивается вне зависимости от подписания акта о его окончании - по истечении 24 месяцев с даты утверждения акта государственной приемочной комиссией. В течение гарантийного срока претензий заявлено не было.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора субподряда N 7 от 14.03.2006 г. между ООО “Фирма Фивен“ (генподрядчиком) и ООО “Легион-Строй“ (субподрядчиком) возникли отношения по субподряду.

В соответствии с договором истцом были выполнены работы, которые в соответствии с актом КС-2 от 23.08.2006 г., справкой КС-3 от 23.08.2006 г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2006 г., актом приемки ответственных конструкций от 19.12.2006 г.
приняты ответчиком без замечаний.

Доказательств обращения генподрядчика к субподрядчику в порядке пункта 5.4 договора с претензиями по качеству работ в пределах гарантийного срока судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Согласно объяснениям сторон, при расчетах за выполненные работы на основании пункта 5.7 договора ответчиком удерживалось 5% из ежемесячных платежей для гарантии исполнения обязательств гарантийного периода, что в сумме составило 463.377 руб. 90 коп.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком положений 310 Гражданского кодекса РФ в части неисполнения денежного обязательства, предусмотренного пунктом 5.8 договора, и возникшего на момент обращения истца в суд.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Истцом выполнены и ответчиком приняты работы на сумму, включающую требуемую ко взысканию.

Ни в части, ни в объеме согласованного денежного обязательства, связанного с ежемесячным удержанием гарантийных 5 процентов, ответчик таковое не исполнил.

Акт об окончании гарантийного срока подписан ТК “Питер“ (эксплуатирующей организацией) и ООО “Легион-Строй“ 19.12.2008 г. Гарантийный срок, согласно пункту 5.2 договора субподряда, устанавливался равным 24 месяцам, исчисляемым с даты утверждения акта государственной приемочной комиссией и, согласно части 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ, истек.

По нормам статьи 10 Гражданского кодекса РФ ответчик не вправе ссылаться на отрицательные обстоятельства притом, что договором не оговаривалась обязанность той или иной стороны
по составлению акта, эти действия не инициировались ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2009 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

КОПЫЛОВА Л.С.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЛОПАТО И.Б.