Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А56-28468/2009 В случае нарушения юридическим лицом правил уборки, выразившегося в невыполнении обязанности по очистке проезжей части дороги от снега надлежащим образом, требование о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной региональным законодательством, не подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. по делу N А56-28468/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Семеновой А.Б., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13519/2009) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009 по делу N А56-28468/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного унитарного специализированного предприятия “Коломяжское“

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника):
Буслаевой О.А. по доверенности от 31.03.2009 N 01-04-332/09;

установил:

санкт-петербургское государственное унитарное специализированное предприятие “Коломяжское“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, Инспекция) от 11.03.2009 N 580 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“ (далее - Закон Санкт-Петербурга).

Решением суда первой инстанции от 04.09.2009 заявление предприятия удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе ГАТИ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит отменить решение суда от 04.09.2009 и в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, на момент вынесения постановления от 11.03.2009 ГАТИ обладала полномочиями на привлечение к административной ответственности за нарушения положений Закона Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 10.11.2009 представитель ГАТИ поддержал доводы жалобы. Предприятие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.02.2009 специалистом ГАТИ в присутствии представителя предприятия обнаружено нарушение порядка проведения работ по содержанию дорог в Санкт-Петербурге, а именно: дорога, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения (от проспекта Художников до Выборгского шоссе), не очищена вдоль прилотковой зоны. Нарушение зафиксировано в акте от 26.02.2009, в фотоматериалах места совершения правонарушения, карте-схеме места расположения дороги.

По указанному факту Инспекцией в отношении предприятия в присутствии его представителя составлен протокол от 27.02.2009 N
34048 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21 Закона Санкт-Петербурга. Копия протокола вручена представителю, рассмотрение материалов административного дела назначено на 11.03.2009.

Постановлением заместителя начальника ГАТИ от 11.03.2009 N 580 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Санкт-Петербурга, и ему назначено административное наказание в виде 30 000 руб. штрафа. Предприятию также выдано предписание об устранении указанного правонарушения

Согласно материалам административного дела предприятию вменено нарушение пунктов 4.5.1 и 5.6 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила уборки).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие оспорило постановление ГАТИ в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что у ГАТИ отсутствуют полномочия для привлечения предприятия к административной ответственности. При этом суд сослался на решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2008 по делу N 3-389/08. Обстоятельства совершения правонарушения судом не исследовались.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ГАТИ, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2008 по делу N 3-389/08 в части признания недействующими подпунктов 3 и 5 пункта 1 статьи 4 и статьи 6 Закона N 239-29, выводы которого положены судом первой инстанции в основу принятого решения, вступило в силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть - после 15.04.2009.

Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности вынесено ГАТИ 11.03.2009, то есть до вступления решения Санкт-Петербургского городского суда в законную силу.

Следовательно, вывод суда о составлении протокола об административном
правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности неуполномоченными должностными лицами, является неверным.

Касательно обстоятельств административного дела апелляционный суд установил следующее.

Единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории Санкт-Петербурга установлены Правилами уборки.

Согласно пунктам 4.5. и 4.5.1 Правил уборки специализированные дорожные предприятия и иные организации, на которые возложены в установленном порядке обязательства по уборке автомобильных дорог и иных территорий улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, осуществляют уборку территорий в границах красных линий автомобильных дорог, покрытий проезжей части улиц, автомобильных дорог, набережных, тротуаров, площадей, мостов, путепроводов, тоннелей, разделительных полос, островков безопасности, обочин автомобильных дорог, кюветов, пешеходных территорий.

С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству. Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований (пункты 5.1 и 5.2 Правил уборки).

В соответствии с пунктами 5.3. и 5.4. Правил уборки сгребание и подметание снега с тротуаров и проезжей части улиц и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м. Проезжая часть автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием должна очищаться до твердого покрытия. Сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее
чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м. После окончания снегопада указанные территории должны быть убраны не позднее чем через два часа и очищены до твердого покрытия. При ночном снегопаде уборка автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных территорий, дворовых, внутриквартальных территорий производится до 8 часов утра.

Пунктом 5.6. Правил уборки предусмотрено, что снег и наледь, сгребаемые с проезжей части и тротуаров, формируются в снежные валы в прилотковой зоне на удалении не более 1,5 м от бордюрного камня. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны.

Снежный вал - временное образование из снега, наледи, формируемое в результате их сгребания в прилотковой зоне улиц или на обочинах дорог. Прилотковая зона - территория проезжей части автомобильной дороги вдоль лотковой зоны шириной 1 м, а лотковая зона - территория проезжей части автомобильной дороги вдоль бордюрного камня тротуара, газона шириной 0,5 м (пункты 2.6, 2.13, 2.12 Правил уборки).

Из приведенных норм следует, что снег, сгребаемый с проезжей части и сформированный в снежный вал, должен находиться не более чем за 1,5 м от бордюрного камня.

Вместе с тем, из акта проверки и фотоматериалов следует (л.д. 34, 35, 36), что снежный вал от счищенного с проезжей части снега, выступает за предел в 1,5 м, установленный пунктом 5.6 Правил уборки и находится на проезжей части, которая должна быть очищена.

Из заявления предприятия и объяснений представителя, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2009, видно, что возражения заявителя сводятся к очередности уборки дорог в зависимости от их категорий. В то же время факт ненадлежащего очищения проезжей части предприятием
на оспорен; акт подписан без замечаний, каких-либо пояснений в ходе административного производства не представлено.

Таким образом, наличие события административного правонарушения в действиях предприятия подтверждается материалами дела.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, апелляционный суд установил, что нарушения при привлечении предприятия к ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 28.2, 25.1, 29.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя, действующего на основании доверенности от 26.01.2009, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности представителю разъяснены, о рассмотрении материалов проверки предприятие надлежащим образом уведомлено, постановление вынесено в присутствии представителя предприятия, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 27 Закона Санкт-Петербурга, доводов о нарушении административной процедуры предприятием не заявлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение Правил уборки предприятие не выполнило свои обязанности по очистке проезжей части дороги от снега надлежащим образом; обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения заявителем названных выше Правил, а также обстоятельства, исключающие его вину, заявителем не приведены.

При таком положении решение суда подлежит отмене, а заявление предприятия - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009 по делу N А56-28468/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Санкт-Петербургского государственного унитарного специализированного предприятия “Коломяжское“ (197374, Санкт-Петербург, Липовая аллея, дом 10, литера А, корпус 1, ИНН 7814049329) о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 11.03.2009 N 580 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

СЕМЕНОВА А.Б.

ТИМОШЕНКО А.С.