Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А56-32690/2009 В случае частичной оплаты покупателем поставленного на основании договора товара требование о взыскании с покупателя образовавшейся задолженности подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. по делу N А56-32690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Копыловой Л.С., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13021/2009) ЗАО “Волховский мясокомбинат“ решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2009 по делу N А56-32690/2009 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску ЗАО “Заречье“

к ЗАО “Волховский мясокомбинат“

о взыскании 191 856,58 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество “Заречье“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Волховский мясокомбинат“ 177 075,48 руб. задолженности по договору поставки крупного рогатого скота и 14 781,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания с ЗАО “Волховский мясокомбинат“ 14 781,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ принят судом.

Решением от 13.08.2009 суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ЗАО “Волховский мясокомбинат“ в пользу ЗАО “Заречье“ 177 075,48 руб. задолженности по договору поставки крупного рогатого скота и 5 041,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания с ЗАО “Волховский мясокомбинат“ 14 781,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

ЗАО “Волховский мясокомбинат“ заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2009 по делу N А56-32690/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается на недоказанность истцом заключения договора поставки крупного рогатого скота, как основание для возникновения обязательств поставки истцом скота и оплаты ответчиком за поставленный товар. В отсутствие договора в материалах дела и удовлетворение судом требований истца о взыскании задолженности, судом нарушены положения статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, ответчик считает не доказанным факт поставки истцом крупного рогатого скота по имеющимся в дела приемным квитанциям, поскольку в материалах дела отсутствуют доверенность, подтверждающая полномочия лиц (главного бухгалтера и руководителя),
подписавших квитанции со стороны ответчика. Также невозможно определить фамилии лиц, подписавших приемные квитанции, поскольку отсутствует их расшифровка в графе “скот принял“. Дополнительное соглашение от 18.12.2008 также не может быть признано надлежащим доказательством о наличии задолженности ответчика перед истцом, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность лица его подписавшего - Козьмина Э.А. на право его подписания. Платежные поручения, подтверждающие якобы частичную оплату задолженности ответчиком, также являются ненадлежащим доказательством в связи с отсутствием в них назначения платежа.

Определением от 24.09.2009 суд апелляционной инстанции запросил у истца договор от 10.01.2008, счета, на основании которых производилась оплата по имеющимся в материалах дела платежным поручениям, транспортные документы, свидетельствующие о доставке животных ответчику, отзыв.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, истец, запрашиваемые определением от 24.09.2009 документы суду не представил в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по документам, имеющимся в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ЗАО “Волховский мясокомбинат“ (покупатель) и ЗАО “Заречье“ (продавец) к договору поставки крупного рогатого скота от 10.01.2008 заключено дополнительное соглашение N 2 от 15.02.2008, в соответствии с которым продавец обязуется в период февраль - март поставить покупателю крупный рогатый скот в количестве и по цене, указанных в соглашении (л.д. 9)

Согласно, имеющимся в материалах дела приемным квитанциям истец в период август-октябрь 2008 года поставил, а ответчик принял товар - крупный рогатый скот на общую сумму 207 075,48 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар, истец направил в адрес ЗАО “Волховский мясокомбинат“ претензию
от 08.12.2008 N 263, которой предложил, погасить 207 075,48 руб. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 212,92 руб.

18 декабря 2008 года между сторонами подписано соглашение, в котором ЗАО “Волховский мясокомбинат“ обязуется еженедельно, начиная с 18.12.2008 перечислять на расчетный счет ЗАО “Заречье“ денежные суммы в размере не менее 10 000 руб. до погашения основной задолженности в сумме 207 075,48 руб., образовавшейся за поставку крупного рогатого скота в период с 06.08.2008 по 08.10.2008. При выполнении ЗАО “Волховский мясокомбинат“ этого обязательства ЗАО “Заречье“ отказывается от требования взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по соглашению от 18.12.2008, поставленный по договору поставки крупный рогатый скот оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2008 N 1412, от 23.12.2008 N 1425, от 20.01.2009 N 16 на общую сумму 30 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО “Волховский мясокомбинат“ оставшейся суммы задолженности в размере 177 075,48 руб.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК
РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и размер задолженности установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ЗАО “Волховский мясокомбинат“ 177 075,48 руб. задолженности по договору поставки крупного рогатого скота.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждая, что спорный договор поставки не был заключен, факт поставки не доказан, приемные квитанции и соглашение от 18.12.2008 являются ненадлежащими доказательствами, ответчик в нарушение вышеназванной нормы права не представил ни одного надлежащего доказательства в обоснование данных доводов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, обоснованно установил, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности по договору поставки крупного рогатого скота от 10.02.2008, с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2008, соглашения от 18.12.2008 и приемных
квитанций. Основания считать договор между сторонами незаключенным отсутствуют.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ЗАО “Волховский мясокомбинат“ в пользу ЗАО “Заречье“ 177 075,48 руб. задолженности, является правомерным.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены решения суда, а равно и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО “Волховский мясокомбинат“

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., суд апелляционной инстанции оставляет на ЗАО “Волховский мясокомбинат“.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2009 года по делу N А56-32690/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Волховский мясокомбинат“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

КОПЫЛОВА Л.С.

СЕМЕНОВА А.Б.