Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А56-16040/2009 Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и порядке, определяемых договором аренды земельного участка, а в случае просрочки исполнения указанной обязанности подлежит начислению неустойка за просрочку внесения платежа.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. по делу N А56-16040/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12069/2009) ЗАО “Концерн “Европа“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 г. по делу N А56-16040/2009 (судья Ю.А.Раннева), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО “Концерн “Европа“

о взыскании 4 074 416 руб. 43 коп. задолженности и пеней

при участии:

от истца: представителя по доверенности
от 31.12.2008 г. Данилевич К.Е.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Концерн “Европа“ (далее - Общество) о взыскании 4 074 416 руб. 43 коп., в том числе 3 568 571 руб. 42 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 на основании договора от 05.02.2008 N 08/ЗКС-000079 аренды земельного участка, 505 845 руб. 01 коп. пеней в соответствии с пунктом 9.3 договора.

Решением от 27.07.2009 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 568 571 руб. 42 коп. долга и 300 000 руб. пеней с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ; в остальной части в иске отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального права, просит решение отменить и уменьшить сумму взысканной арендной платы и пеней. В обоснование данного требования Общество сослалось на неправомерное определение арендодателем ставки арендной платы, указав, что Комитет в нарушение ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 г. N 2 608-119 неправильно определил размер арендной платы исходя из инвестиционной суммы. Кроме того, податель жалобы считает, что судом не учтены положения п. 2.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 г. N 1561, согласно которым при расчете арендной платы применяется понижающий коэффициент Кс = 0,75 для земельных участков, предоставляемых в аренду под капитальное строительство (на период проектно-изыскательских работ, а также на период капитального строительства).

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, полагая жалобу необоснованной, а
решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом возражений представителя истца, апелляционный суд признал его подлежащим отклонению ввиду неподтверждения изложенных в нем обстоятельств соответствующими доказательствами.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор от 05.02.2008 N 08/ЗКС-000079 аренды земельного участка площадью 2795 кв. м, кад. N 78:40:8473А6; по адресу: Санкт-Петербург, ул. Здоровцева, участок 1 (южнее дома 11, лит. А по улице Здоровцева) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству паркинга сроком до 30.09.2009. Государственная регистрация договора аренды произведена 16.05.2008. Участок передан ответчику по акту от 01.02.2008.

В соответствии с пунктом 2.2.2 арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату и иные обязательные платежи в размере и порядке, определяемом договором с последующими изменениями и дополнениями к нему. Размер и порядок внесения арендной платы установлены пунктами 3.3 - 3.8 договора.

Согласно пункту 9.3 в случае нарушения условий пункта 3.6 арендатору начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Наличие задолженности Общества по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета с иском в суд.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ, обязывающих арендатора своевременно вносить
плату за пользование имуществом (арендную плату) и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих обязанность сторон исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимость одностороннего отказа от их исполнения.

Проверив довод жалобы о неправомерном определении арендодателем ставки арендной платы, апелляционный суд установил, что долг рассчитан исходя из установленного договором размера арендной платы. Договор подписан представителем Общества. Подписав договор, ответчик признал правомерность начисленной ему арендной платы с использованием ставки арендной платы в размере 1 784 285,72 руб. в квартал (приложение N 7 к договору): в случае использования земельного участка в течение 7 кварталов арендная плата составляет 12 490 000 руб., что установлено Постановлением Правительства от 25.12.2007 г. N 1694. Размер ставки арендной платы и Постановление Правительства от 25.12.2007 г. N 1694 ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Доказательств уплаты долга по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем судом принято правильное решение о взыскании долга в заявленном размере. Сумма пеней обоснованно уменьшена на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 300 000 руб. как явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как не влияющие на правильность принятого по делу решения.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 г. по делу N А56-16040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

МЕЛЬНИКОВА Н.А.