Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А21-6093/2009 Истечение сроков согласования акта выбора земельного участка не может являться основанием для отклонения уполномоченным органом заявления о согласовании указанного акта, выданного для предварительного согласования места размещения объекта строительства, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие процедуру согласования акта выбора земельного участка, ее сроки и условия их продления.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. по делу N А21-6093/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.С.Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи М.И.Денисюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12431/2009) Правительства Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2009 по делу N А21-6093/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску (заявлению) ООО “БСК плюс“

к Правительству Калининградской области

о признании незаконным отказа в согласовании акта выбора земельного участка

при участии:

от истца (заявителя): предст. Роменко А.В. - доверенность от 19.08.2009

от ответчика (должника): предст. Глущенко А.В.
- доверенность N 74-Д от 16.07.2009

установил:

общество с ограниченной ответственностью “БСК ПЛЮС“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Калининградской области (далее - Правительство), выразившегося в несогласовании акта выбора земельного участка N 00084-07 от 12.02.2007, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ГО “Город Калининград“ для предварительного согласования места размещения объекта - торгово-административного здания по адресу: Калининград, Балтийский район, ул. Портовая, д. 57, и обязании ответчика принять решение о согласовании акта выбора.

В процессе рассмотрения спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и попросил суд признать незаконным отказ Правительства Калининградской области, изложенный в письмах от 30.06.2009 и от 28.07.2009, в согласовании акта выбора земельного участка N 00084-07 от 12.02.2007, выданного для предварительного согласования места размещения объекта - торгово-административного здания по адресу: Калининград, Балтийский район, ул. Портовая, д. 57, и обязании ответчика произвести действия по его согласованию.

Решением суда от 04.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Правительство просит решение от 04.08.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, суд к участию в деле не привлек надлежащего ответчика - вице-премьера Правительства Калининградской области Ю.С.Шалимова, на которого в соответствии с Указом Губернатора Калининградской области от 18.01.2007 N 4 возложено исполнение обязанностей по осуществлению государственного контроля в области охраны окружающей среды на территории Калининградской области; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд не принял во внимание, что срок согласования акта выбора земельного участка истек, и следовательно, до
продления указанного срока согласование у вице-премьера Шалимова Ю.С. не могло быть получено; суд неправомерно отклонил доводы Правительства о том, что при обращении с заявлением к вице-премьеру Шалимову Ю.С. общество не представило ситуационную схему земельного участка М 1:2000 и заключение о зеленых насаждениях отдела охраны окружающей среды администрации городского округа “Город Калининград“. В апелляционной жалобе ее податель указывает также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Правительства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Правительства - без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Порядок предоставления земельных участков для строительства осуществляется в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период). Для этого гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов
государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ). Также органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

В последующем в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Аналогичные нормы закреплены в действующих на территории Калининградской области Положении “О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Калининграда“, утвержденном решением Окружного совета депутатов города Калининграда от 07.11.2007 N 349 (далее - Положение), Порядке предоставления земельных участков для строительства на территории города Калининграда, утвержденном решением городского Совета депутатов Калининграда от 19.07.2002 N 287, действовавшем на момент выдачи Обществу акта выбора земельного участка.

Согласно вышеприведенным правовым актам, принятию решения
о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора, или об отказе в размещении объекта, предшествует самостоятельная процедура выбора земельного участка и проведение процедур согласования с соответствующими государственными органами, муниципальными предприятиями и организациями.

Как следует из материалов дела, по заявлению Общества, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства торгово-административного здания с проведением работ по формированию участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, Администрация выдала ему акт от 12.02.2007 N 00084-07 выбора земельного участка по адресу: Калининград, Балтийский район, ул. Портовая, д. 57.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ обществом были проведены работы по согласованию места размещения объекта в уполномоченных органах, проведено информирование жильцов микрорайона, получено согласие главы администрации Балтийского района для выбора земельного участка и размещения объекта, а также санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.07.2007.

04.04.2008 общество обратилось в Администрацию ГО “Город Калининград“ с заявлением об утверждении акта от 12.02.2007 N 00084-07 о выборе земельного участка и выдаче постановления о предварительном согласовании места размещения объекта. Администрация возвратила названный акт с отметкой о продлении срока согласования акта до 12.08.2008.

Суды при рассмотрении дела N А21-3792/2008 признали законным отказ Администрации ГО “Город Калининград“ в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка в силу того, что указанный акт не был согласован обществу органом государственного экологического контроля.

27.04.2009 общество повторно обратилось к вице-премьеру Правительства Калининградской области Шалимову Ю.С., на которого в соответствии с Указом Губернатора Калининградской области от 18.01.2007 N 4 возложено исполнение обязанностей по осуществлению государственного контроля в области охраны окружающей
среды на территории Калининградской области, с заявлением о согласовании акта выбора земельного участка N 00084-07 от 12.02.2007.

Письмом от 30.06.2009 N 294/03-05 Правительство отклонило акт выбора земельного участка от согласования, указав на истечение срока согласования 12.08.2008 и непредставление ситуационной схемы земельного участка М 1:2000 и заключения о зеленых насаждениях отдела охраны окружающей среды администрации городского округа “Город Калининград“. Аналогичные доводы содержатся в письме Правительства от 28.07.2009 N 1645-1/11.

Вместе с тем, ни нормы Земельного кодекса РФ, ни Порядок представления земельных участков для строительства на территории г Калининграда“, утвержденный решением Городского Совета депутатов Калининграда от 19.07.2002 N 287 (действовавший на момент выдачи обществу акта выбора земельного участка), не устанавливают сроков согласования акта выбора земельного участка, а также условия их продления. Не содержится таких правил и в Положении “О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Калининграда“, утвержденном решением Окружного совета депутатов города Калининграда от 07.11.2007 N 349.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Правительства также не сослался на нормативные правовые акты, устанавливающие процедуру согласования акта выбора земельного участка, сроки такого согласования и условия их продления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истечение указанных сроков не может являться основанием для отклонения заявления о согласовании акта выбора земельного участка

Также необоснованна ссылка Правительства в вышеуказанных письмах на непредставление ситуационной схемы земельного участка М 1:2000 и заключения о зеленых насаждениях отдела охраны окружающей среды администрации городского округа “Город Калининград“.

Как правомерно указал суд первой инстанции, перечисленные документы представлялись в Правительство вместе с актом
выбора земельного участка 22.11.2007 за вх. N 868/03-01 (том 1, л.д. 35). Доказательств возврата обществу документов, приложенных к акту выбора, в материалах дела не имеется, апелляционному суду также не представлено. Проанализировав имеющиеся в материалах документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что письма должностного лица Правительства Калининградской области, на которого возложены полномочия по осуществлению государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), не содержат сведений относительно невозможности размещения объекта строительства с точки зрения соблюдения экологических, градостроительных и иных условий пользования земельным участком.

Доводы ответчика о невозможности предварительного согласования объекта вследствие резервирования земельного участка для государственных нужд также правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения статей 40, 49, 56.1, 70.1 ЗК РФ и Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, так как доказательств принятия решения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд уполномоченным органом не принималось, суду таких доказательств не представлено.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании Правительством этот довод в обоснование своей позиции не приводился.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что правовых и фактических оснований для отклонения от согласования представленного обществом акта выбора земельного участка у Правительства Калининградской области не имелось.

Доводы подателя жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен надлежащий ответчик - вице-премьер Правительства Калининградской области Ю.С.Шалимов, на которого в соответствии с Указом Губернатора Калининградской области от 18.01.2007 N 4 возложено исполнение обязанностей по осуществлению государственного контроля в области охраны окружающей среды на территории Калининградской области, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, так как вице-премьер Шалимов Ю.С. является
должностным лицом Правительства Калининградской области и действует от его имени, что подтверждается текстом ответов на заявления общества (письма от 30.06.2009 и 28.07.2009), где вице-премьер Ю.С.Шалимов в первом абзаце указывает, что именно Правительство Калининградской области рассмотрело заявление общества о согласовании акта выбора земельного участка (том 1, л.д. 15, 31).

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда от 04.08.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы Правительства Калининградской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 августа 2009 года по делу N А21-6093/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

ТИМОШЕНКО А.С.