Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А56-25214/2009 Неисполнение абонентом обязательств по перечислению в установленном договором размере платы за тепловую энергию в горячей воде является основанием для взыскания с абонента в судебном порядке возникшей задолженности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N А56-25214/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11491/2009) ТСЖ “Чудновского д. 8, корп. 1“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009 г. по делу N А56-25214/2009 (судья Г.Н.Томпакова), принятое



по иску ГУ “ЖА Невского административного района“

к ТСЖ “Чудновского д. 8, корп. 1“

3-е лицо - ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“

о взыскании 1 499 687 руб. 48 руб.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 12.01.2009 г. Поляковой Л.О.

от ответчика: председатель правления Каталымова И.И.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

санкт-петербургское государственное учреждение “Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга“ (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья “Чудновского д. 8, корп. 1“ (далее - Товарищество) о взыскании 1499 руб. 69 коп. долга по договору N 861/204 от 25.12.2007, что составляет 1/1000 часть долга по возмещению ответчиком расходов истца, связанных с оплатой услуг Государственного унитарного предприятия “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ (далее - Предприятие) по теплоснабжению в горячей воде корпуса 1 дома N 8 по ул. Чудновского, оказанных в период с 01.12.2007 по 01.04.2008.



До принятия по делу решения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований до 1 499 687 руб. 48 коп., рассчитав сумму долга за период с декабря 2007 г. по 01.04.2009 г. Увеличение размера иска принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Предприятие.

Решением от 14.07.2009 г. иск удовлетворен в полном объеме. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы считает, что в сумму долга истец фактически включил сумму субсидий, причитающуюся энергоснабжающей организации в связи с разницей между применяемыми в отношении населения и других групп потребителей тарифами на тепловую энергию. Ответчик также ссылается на неподтверждение истцом в полном объеме заявленной суммы иска, в частности, суммы долга за декабрь 2007 г. По мнению подателя жалобы, истцом необоснованно в сумму долга включен НДС.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Товарищества жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Учреждения возражала против удовлетворения жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Предприятие представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор N 861/204 от 25.12.2007 о возмещении расходов за услуги теплоснабжения в горячей воде по жилому дому, расположенному по адресу: ул. Чудновского, дом 8, корпус 1 сроком действия до 31.12.2008.

Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство по подаче через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде, получаемой от Предприятия, и оплате услуг последнего в соответствии с договором N 2 от 01.03.1998 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, заключенным между Предприятием и Учреждением, а ответчик обязался своевременно и полностью возмещать расходы истца в установленные разделом 3 договора сроки.

За период с 01.12.2007 по 01.04.2008 Предприятие отпустило тепловую энергию в горячей воде истцу, а тот - ответчику стоимостью 1 499 687 руб. 48 коп. Факт и стоимость отпущенной энергии ответчик не оспаривает.

Согласно заявлению представителя Предприятия, у истца отсутствует долг перед энергоснабжающей организацией за отпущенную ему энергию в спорный период. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга за отпущенную ему в спорный период энергию в размере 1 499 687 руб. 48 коп.

Требования истца удовлетворены судом в соответствии со ст. ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется. Доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчиком в дело не представлено.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные по следующим основаниям.

Распоряжением Жилищного комитета N 93-р от 25.04.2008 г. установлены правила взаимодействия структурных подразделений Жилищного комитета при предоставлении за счет средств бюджета Санкт-Петербурга субсидий в связи с разницей в тарифах. Разница в тарифах возникает, когда тариф для населения не равен тарифу на тепловую энергию для иных потребителей, в частности, для исполнителей коммунальных услуг. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 138-р от 31.10.2007 г. тариф на услуги “отопление“ в 2008 году в коммунальных и отдельных квартирах установлен (с НДС) 650 руб./Гкал. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 г. N 137-р тариф, применяемый Предприятием для начисления платы за фактически использованную энергию составлял (без НДС) 724,26 руб./Гкал, что при начислении НДС - 18% равняется 854,63 руб./Гкал. В связи с тем, что субсидия за разницу в тарифах перечисляется Жилищным комитетом на счет энергоснабжающей организации, Учреждение должно оплачивать стоимость фактически потребленной энергии Товариществом по тарифу для населения равному 650 руб./Гкал.

Тариф для нежилых помещений установлен в п. “иные потребители“ приложения к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 г. N 137-р и равен 849,2726 руб./Гкал, что при начислении НДС - 18% равняется 1002, 14 руб./Гкал. Правильность расчета исковых требований подтвердилась в ходе судебного разбирательства по жалобе.

В соответствии с п/п. 2 п. 1 Приложения 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам“ размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем (ТСЖ) по формуле, в которой учитывается размер платы за тепловую энергию, потребленную многоквартирным домом и размер платы, произведенный за данное жилое помещение. Согласно данному Постановлению ТСЖ должно доначислять плату за отопление, если в результате произведенной корректировки установлено, что в ресурсоснабжающую организацию за потребленное тепло оплачена сумма большая, чем начислена гражданам.

В выставляемых счетах-фактурах энергоснабжающей организации начисления производятся по тарифу с учетом НДС; Учреждение неправомочно исключить из оплаты Предприятию указанный налог. По договору N 861/204 от 25.12.2007 г. ответчик взял на себя обязанность оплачивать все расходы Учреждения, в связи с чем собирает плату с населения по тарифу 650 руб./Гкал, который включает в себя НДС.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009 г. по делу N А56-25214/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

ГОРБИК В.М.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.