Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А21-3470/2009 Иск о взыскании задолженности с покупателя-должника подлежит удовлетворению, поскольку денежные обязательства по оплате поставленного товара возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом и относятся к текущим платежам, требование о взыскании которых рассматривается вне рамок дела о банкротстве.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N А21-3470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12183/2009) ООО “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2009 по делу N А21-3470/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое



по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Игнатьева А.И.

к ООО “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“

о взыскании 446939,30 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

индивидуальный предприниматель Игнатьев Александр Иванович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“ (далее - ООО “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 433962 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12977 руб. 30 коп.

Решением суда от 21 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Здесь и далее по тексту документа, видимо, допущены опечатки: Федеральный закон N 127-ФЗ принят 26.10.2002, а не 26.12.2002.



В апелляционной жалобе ООО “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“ просит решение суда от 21.07.2009 отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, поскольку обязательства перед Игнатьевым А.И. возникли из договора поставки от 01.06.2007 N 01/06-07, то датой возникновения обязательств является 01.06.2007. Срок исполнения обязательств наступил в ноябре - декабре 2008, то есть до открытия конкурсного производства (решением суда от 15.05.2009 по делу N А21-2012/2008 ответчик признан банкротом). Таким образом, в связи со сменой процедур банкротства обязательства ООО “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“ перед предпринимателем Игнатьевым А.И. перестали быть текущими, и кредитор вправе заявить их для включения в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Предприниматель по почте представил отзыв на апелляционную жалобу (рег N П-8147/2009 от 06.10.2009), в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 21.07.2009 без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между предпринимателем Игнатьевым А.И. (поставщик) и ООО “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“ (покупатель) заключен договор поставки N 01/6-07 от 01.06.2007, согласно которому поставщик обязуется поставить баланс еловый длиной 2 - 6 метров, диаметром 8 - 40 см по ГОСТу 9463-88, 2292-88.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2007 срок действия договора продлен до 31.12.2009. Дополнительным соглашением N 3 от 29.09.2008 стороны установили цену елового баланса за один плотный метр кубический, поставленный за месяц свыше 1000 куб. м в размере 1070 руб. без НДС. Дополнительным соглашением N 4 от 01.12.2008 стороны установили цену за 1 плотный кубический метр елового баланса, отгружаемого с 01.12.2008 в размере 900 руб. без НДС.

В соответствии с условиями указанного договора истец в период с ноября по декабрь 2008 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1806972 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Товар частично оплачен ответчиком, задолженность составила 433962 руб. (231552 руб. по счету-фактуре N 29 от 25.12.2008 и 202410 руб. по счету-фактуре N 30 от 29.12.2008).

Поскольку обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 433962 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12977 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара, а также размер задолженности (433962 руб.) установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки от 19.03.2009 (л.д. 30). Возражений относительно размера задолженности, равно как и доказательств ее оплаты, ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Сумма процентов рассчитана истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 06.04.2009 и подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 36). Расчет суммы процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 433962 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12977 руб. 30 коп.

Доводы подателя жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что обязательства ООО “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“ перед предпринимателем Игнатьевым А.И. не подпадают под понятие текущих платежей для целей конкурсного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“ из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после принятия заявления о признании должника банкротом и, соответственно, возбуждения производства по делу о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскание неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Как установлено судом первой инстанции, 28.04.2008 ООО “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“ (должник) обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2008 по делу N А21-2012/2008 заявление должника было принято к производству и введена процедура наблюдения.

Поставка товара по договору N 01/06-07 от 01.06.2007 осуществлена в период с ноября по декабрь 2008 года. Пунктом 6.1 договора установлен срок оплаты товара покупателем в течение 15 календарных дней с момента поступления ответчику счета-фактуры.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, денежные обязательства ответчика по оплате поставленного товара возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом (29.04.2008), то есть относятся к текущим платежам, требование о взыскании которых не подлежит включению в реестр требований кредиторов и рассматривается вне рамок дела о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что в связи со сменой процедур банкротства (решением суда от 15.05.2009 по делу N А21-2012/2008 ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство) обязательства ООО “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“ перед предпринимателем Игнатьевым А.И. перестали быть текущими, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“, до введения следующей процедуры банкротства, платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил, до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 июля 2009 года по делу N А21-3470/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

СЕМЕНОВА А.Б.