Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А56-39896/2008 Согласно параграфу 3 статьи 12 Условий перевозок в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении, статье 22 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчику возмещаются понесенные им расходы, связанные с проведением административного контроля, если вагон находился в простое по вине грузоотправителя.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. по делу N А56-39896/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10536/2009) ООО Фирма “Рейл Сервис“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 по делу N А56-39896/2008 (судья С.И.Несмиян), принятое

по иску (заявлению) ООО “Фирма “Рейл Сервис“

к ОАО “Российские железные дороги“

3-е лицо Выборгская таможня

о взыскании 1501452,70 руб.

при участии:

от истца (заявителя): представителя О.В.Соловьевой (доверенность от 14.10.2009 N РС-75/644), В.А.Васильева (доверенность от 01.09.09 б/н)

от
ответчика (должника): представителя В.Н.Короть (доверенность от 25.12.08 N 11/3-51)

от 3-го лица: представителя Д.Н.Стерхова (доверенность от 31.12.08 N 05-01/23479)

установил:

открытое акционерное общество “Фирма “Рейл Сервис“ (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“, ответчик) денежных средств в размере 1501452,7 руб., неправомерно списанных ответчиком за простой транзитного вагона N 28208791 на станции Бусловская Октябрьской железной дороги.

Решением от 3 июля 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о том, что денежные средства списаны правомерно, поскольку вагон находился в простое по вине грузоотправителя. При этом суд руководствовался положением статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ) и пунктом 3.1.10 Прейскуранта 10-01, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (ФЭК РФ) от 17.06.2003 N 47-т/5.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствовали правовые основания для списания денежных средств за простой вагона, поскольку Прейскурант 10-01 и статья 22 УЖТ РФ применяются только для экспортно-импортных перевозок, в данном случае осуществлялась перевозка по России в режиме транзита. Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не дана оценка постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, за заявление недостоверных сведений о количестве груза в товаросопроводительных документах. Также обжалуемое решение вынесено в отсутствие третьего лица - Выборгской таможни, привлеченной к участию в деле по ходатайству ответчика.

В судебном заседании представители
истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ОАО “РЖД“ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, также пояснил, что истцом не доказан факт списания денежных средств в заявленной сумме с его счета и не соблюден претензионный порядок до обращения с иском в суд.

Представитель Балтийской таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 24.09.2006 на станцию Бусловская Октябрьской железной дороги прибыл вагон N 28208791, следующий транзитом от станции Тампере (Финляндия), отправитель Нуямаан Ренгас, на станцию Сергели (Узбекистан), грузополучатель ООО “Авто Шина Сервис“, с грузом - автомобильные покрышки, бывшие в употреблении, 2120 шт., вес 15400 кг.

По требованию Выборгской таможни от 25.09.2006 на пограничной передаточной станции Бусловская Октябрьской железной дороги вагон с грузом был задержан. По результатам взвешивания определено, что вес вагона оказался на 5556 кг больше, а количество покрышек на 750 шт. больше, чем указано в международной железнодорожной накладной.

По результатам взвешивания, задержки вагона и изъятия груза составлены акты общей формы от 26.09.2006 N 02850-1/11891 и от 18.06.2007 N 14715, а также коммерческий акт от 10.10.2009 БН N 558945-29 (л.д. 55, 82, 98).

По факту заявления недостоверных сведений о фактическом количестве грузовых мест перевозимого груза определением от 10.10.2007 Выборгская таможня возбудила дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ОАО “РЖД“ (л.д. 89). Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.01.2007 по делу N 5т-6/2007 ОАО “РЖД“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП
РФ, товар, являвшийся предметом административного правонарушения - автомобильные покрышки различных размеров б/у в количестве 750 штук конфискованы и переданы в СЗМО РФФИ для реализации (л.д. 85 - 88).

Вагон находился в простое до изъятия (конфискации) части груза и отправлен на станцию назначения 19.06.2007. За время нахождения вагона на станции Бусловская ОАО “РЖД“ начислило Обществу дополнительные сборы в размере 1501452 руб. 70 коп. и списало указанную сумму с лицевого счета Общества, которое было указано в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Полагая данное списание незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО “РЖД“ суммы списанных платежей.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает
их права и обязанности.

Таким образом, УЖТ РФ регламентирует правоотношения, возникающие при пользовании услугами железнодорожного транспорта независимо от вида перевозки.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ от 10.01.2003 N 17-ФЗ установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона “О международных договорах Российской Федерации“ от 15.07.1995 N 101-ФЗ межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (заключено в городе Хельсинки 16.04.1996) регулирует прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой (статья 1).

В соответствии со статьей 2 указанного Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25 - 26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) утверждены Условия перевозок.

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 Условий перевозок к провозным платежам отнесены: плата за перевозку груза, проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге, в частности, возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля.

В зависимости от того, на дороге отправления или на дороге назначения возникли такие расходы, они возмещаются отправителем, получателем, или иным плательщиком за перевозку.

В статье 18 Условий перевозок определен порядок уплаты
провозных платежей.

В соответствии с параграфом 1 названной статьи провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

30.06.1999 между Министерством путей сообщения Российской Федерации и Обществом заключен договор N 183/639д, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов Российскими железными дорогами (л.д. 6 - 12).

Согласно пункту 2.1.11 дополнительного соглашения от 26.12.2006 N 12 к данному договору Экспедитор (Общество) обязан возмещать расходы Российских железных дорог, связанные с выполнением работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) по тарифам, сборам и платам в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе международными соглашениями, на основании сведений, внесенных в перевозочные документы, актов общей формы.

Данный пункт дополнительного соглашения не ставит обязанность Экспедитора возмещать понесенные расходы в зависимость от наличия вины в действиях ОАО “РЖД“. Совершение ответчиком административного правонарушения не является основанием для освобождения плательщика по перевозке от уплаты дополнительных сборов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьей 22 УЖТ РФ и пунктом 2.1.11 дополнительного соглашения, заключенного между сторонами. Данный отказ
не препятствует обращению Общества за восстановлением нарушенного права в ином, предусмотренном законом порядке.

Подлежит отклонению довод ОАО “РЖД“, изложенный суду апелляционной инстанции, об отсутствии доказательств списания спорной суммы с расчетных счетов истца, поскольку данный факт подтверждается перечнем железнодорожных документов по оказанным услугам к лицевому счету плательщика - Общества (л.д. 17 - 20).

Также является необоснованным довод ОАО “РЖД“ о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку, как следует из материалов настоящего дела, до обращения Общества в суд с иском между ним и ОАО “РЖД“ велась переписка по поводу списания денежных средств в заявленной сумме (л.д. 81 - 82).

Довод подателя апелляционной жалобы о вынесении решения судом в отсутствие третьего лица - Выборгской таможни отклоняется апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, определением от 12.05.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица данный таможенный орган (л.д. 92), резолютивная часть обжалуемого решения оглашена в судебном заседании 30.06.2009, в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом (л.д. 93).

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03
июля 2009 года по делу N А56-39896/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Рейл Сервис“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

САВИЦКАЯ И.Г.