Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А56-30200/2009 Требование о признании незаконным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, если установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 29.1 указанного Кодекса при подготовке к рассмотрению дела о данном административном правонарушении должностным лицом не проверено, относится ли к его компетенции рассмотрение этого дела.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. по делу N А56-30200/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10706/2009) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 по делу N А56-30200/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО “Таком“
к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: Скородумов Е.А. по доверенности от 07.04.2009 N 16;
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Таком“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 21.05.2009 N Ю 78-02-03-266 по делу об административном правонарушении, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (далее - отдел).
Решением суда от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Отдел просит решение суда от 03.07.2009 отменить, и принять новый судебный акт, считая выводы суда об отсутствии со стороны Общества нарушений норм законодательства о защите прав потребителей необоснованными.
Представитель отдела, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании апелляционного суда.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.05.2009 должностными лицами Отдела на основании распоряжения от 08.05.2009 N 78-02-03/26-952 проведено внеплановое мероприятие по контролю Общества с целью проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Основанием для проведения внеплановой проверки явилась жалоба гражданина Ниловского С.К.
По результатам мероприятия по контролю составлен акт от 14.05.2009 N 78-02-03/26-035.
19.05.2009, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, начальник отдела вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
19.05.2009 в отношении Общества заместителем начальника отдела составлен протокол об административном правонарушении, а 21.05.2009 начальником отдела вынесено постановление N Ю 78-02-03-266, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Обществу вменено нарушение пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ выразившееся в том, что в пункте 12 договора на проведение ремонта установлено: рассмотрение всех спорных вопросов в Дзержинском суде Центрального района Санкт-Петербурга.
Не согласившись указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исходя из следующего.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривают органы Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей
Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ от имени органов Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривать дела вправе начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.12.2004 N 37 подчиненные названной Федеральной службе территориальные управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей реорганизованы в форме слияния с территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей вновь возникшим территориальным управлениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации прав и обязанностей в порядке правопреемства соответствующих реорганизуемых территориальных управлений Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.
Таким образом, после реорганизации в форме слияния территориальных управлений Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, вправе начальники территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, их заместители, в данном случае - руководитель Управления по Санкт-Петербургу или его заместители.
Доказательства того, что начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах Шубникова Н.Н. является заместителем начальника Территориального управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, в материалы дела не представлены.
Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо Территориального отдела не проверило, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, не передало, согласно требованиям пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ материалы дела на рассмотрение по подведомственности.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
При изложенных обстоятельствах постановление от 21.05.2009 N Ю 78-02-03-266 по делу об административном правонарушении, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах является незаконным.
Выводы суда первой инстанции по существу вменяемого Обществу правонарушения апелляционный суд считает ошибочными. Однако, такие выводы не являются основанием к отмене правильного, по сути, решения о признании незаконным и отмене постановления.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей“ N 2300-1 от 07.02.1992 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно статье 16 вышеуказанного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона N 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Поскольку условия пункта 12 договора в нарушение требований гражданского законодательства, ущемляют права потребителя в выборе подсудности, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку оспариваемое постановление принято неуполномоченным на это лицом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 по делу N А56-30200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ФОКИНА Е.А.