Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А56-45737/2009 Не является подтверждением недобросовестности налогоплательщика занижение им налоговой базы по налогу на добавленную стоимость вследствие неотражения оборота по реализации ввезенных товаров, обусловленное действиями комиссионера, несвоевременно представившего документы, подтверждающие реализацию товаров.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. по делу N А56-45737/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой,

судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-12596/2009, 13АП-12884/2009) ООО “Альфа-Маркет“ и Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 г. по делу N А56-45737/2009 (судья Т.В.Галкина), принятое

по иску (заявлению) ООО “Альфа-Маркет“

к Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от истца (заявителя): М.В.Тренина, доверенность от
18.06.2009 г.;

от ответчика (должника): З.Р.Лукманова, доверенность от 13.01.2009 г. N 02/00347; О.С.Борисова, доверенность от 24.12.2008 г. N 02/53542;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Альфа-Маркет“ (далее - ООО “Альфа-Маркет“, общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 27 по СПб, ответчик) о признании недействительными ненормативных актов: решений от 11.06.2008 N 997, от 16.04.2009 N 266 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в полном объеме; решения от 06.10.2008 N 1547 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС на сумму 127 329 руб. 34 коп.; решения от 11.01.2009 N 62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС на сумму 67 182 руб. 43 коп.; требований N 1955 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008, N 10127 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.10.2008, N 70224 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.11.2008, N 270 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2009, N 271 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2009, N 289 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.2009, N 768 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.04.2009, N 1123 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.06.2009; решений от 04.09.2008 N 5454, от
15.12.2008 N 8813, от 11.02.2009 N 1709, от 10.03.2009 N 3283, от 27.04.2009 N 5146 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решений от 04.09.2008 N 5924, N 5925, от 15.12.2008 N 11710, N 11711, от 11.02.2009 N 2296, N 2297, от 10.03.2009 N 4419, N 4420, от 27.04.2009 N 7044, N 7045 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; решений от 04.12.2008 N 588, от 11.02.2009 N 96, от 14.04.2009 N 183, от 15.05.2009 N 248 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя; решения от 08.07.2008 N 426 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - за исключением отказа в привлечении к ответственности и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС на сумму 5 627 руб. 47 коп.; решений от 11.06.2008 N 91, от 16.04.2009 N 48 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость - в полном объеме; решения от 08.07.2008 N 92 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость - в части отказа в возмещении НДС в сумме 7 588 465 руб. 53 коп.; решения от 06.10.2008 N 141 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость - в части отказа в возмещении НДС в сумме 14 928 436 руб. 66 коп.; решения от 11.01.2009 N 16
об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС в сумме 19 908 407 руб. 57 коп. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Межрайонную ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за ноябрь, декабрь 2007 г., 1, 2, 3 кварталы 2008 г. в общей сумме 53 267 255 руб. 76 коп. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО “Альфа-Маркет“ просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть судебного акта ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, о презумпции в сфере налоговых отношений добросовестности налогоплательщиков. В остальной части общество просит оставить решение без изменения.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 27 по СПб просит решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда Обществом в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявленный Обществом отказ не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества полагает
апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части доначисления НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 6288,05 руб., в остальной части просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС ноябрь, декабрь 2007 г., за 1, 2, 3 кварталы 2008 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения, которыми Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, Обществу начислены пени, предложено уплатить недоимку по НДС, отказано в возмещении НДС, уменьшен исчисленный в завышенном размере НДС, подлежащий возмещению из бюджета, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании данных решений Обществу были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Также налоговый орган вынес решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что ООО “Альфа-Маркет“ как собственник не владеет информацией о фактическом нахождении отгруженного товара и о реализации товара покупателям; руководителю комиссионера ООО “Промторг“ местонахождение остатков нереализованного товара неизвестно; анализ представленных Обществом и полученных налоговым органом документов позволяет сделать вывод о недостоверности и противоречивости представленной Обществом налоговому органу информации о передаче товара на комиссию и маршруте движения товара; расчеты за товар производились в размере таможенных платежей в течение одного расчетного дня; субкомиссионер ООО “Арт-Лайн“ и покупатель ООО “Велга“
отсутствуют по юридическим адресам, движение по расчетным счетам данных организаций денежных средств отсутствует, в банковской выписке субкомиссионера отсутствуют расходы на транспортировку и хранение товара; руководитель ООО “Арт-Лайн“ пояснил, что зарегистрировал на себя несколько организаций номинально, документов, в том числе доверенностей, от имени данной организации не подписывал; руководитель покупателя ООО “Велга“ пояснил, что паспорт с документами были украдены, об ООО “Велга“ данному лицу ничего не известно, документов, в том числе доверенностей, от имени данной организации не подписывал; 22.07.2009 г. и 21.04.2009 г. ООО “Велга“ и ООО “Арт-Лайн“ исключены из ЕГРЮЛ; Общество уклоняется от предоставления информации о местонахождении остатка нереализованного товара и маршрута его следования; часть импортированного товара поступала, разгружалась и принималась Обществом в г. Москве (Московской области), притом, что складских и офисных помещений Общество не имеет, равно как и пригодных для хранения и разгрузки товара помещений; в представленных перевозчиками CMR присутствуют различия с представленными Обществом в части печати конечного получателя товара, в остальном данные документы идентичны; Общество скрывает информацию о местонахождении нереализованного остатка товара, утратило контроль над товаром, занижает налоговую базу по НДС. Налоговый орган делает вывод, что финансово-хозяйственная деятельность общества направлена на необоснованное получение налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов
выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с
подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела установлено, что ООО “Альфа-Маркет“ заключены контракты с иностранными поставщиками, по которым осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“.

Общество произвело уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и приняло импортированные товары на учет, что подтверждается выписками банка и платежными документами с отметками таможни о списании таможенных платежей, чеками об уплате таможенных платежей, грузовыми таможенными декларациями, книгами покупок, журналами-ордерами и ведомостями по счетам бухгалтерского учета.

Соблюдение обществом условий применения налоговых вычетов установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены обществом в целях перепродажи и переданы комиссионеру ООО “Промторг“ на основании договора комиссии от 12.10.2007 г.
N 07/1.

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды обществом представлены налоговому органу при камеральных проверках и в материалы дела копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию (товарные накладные о передаче товаров на реализацию комиссионеру, товарные накладные о передаче товаров от субкомиссионера ООО “Арт-Лайн“ покупателю ООО “Велга“, счета-фактуры, выставленные покупателю, справки о продаже товаров).

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Судом первой инстанции обоснованно не признан правомерным произведенный налоговым органом в вынесенных решениях перерасчет налоговой базы по НДС и налога с реализации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 146, пункта 1 статьи 39 НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС.

Налоговый орган полагает, что мероприятиями налогового контроля подтверждается недостоверность представленных заявителем документов о передаче товаров комиссионеру ООО “Промторг“ и отчетов комиссионера.

Судом первой инстанции правомерно установлено занижение заявителем в представленных декларациях за декабрь 2007 г. налоговой базы по НДС на сумму 31 263 руб. 68 коп. и НДС с реализации товаров на сумму 5 627 руб. 47 коп., за 1 квартал 2008 г. налоговой базы по НДС на сумму 707 385 руб. 28 коп. и НДС с реализации товаров на сумму 127 329 руб. 34 коп.,
за 2 квартал 2008 г. налоговой базы по НДС на сумму 374 235 руб. 78 коп. и НДС с реализации товаров на сумму 67 182 руб. 43 коп. по эпизоду реализации части импортированных Обществом товаров продавцом ООО “Мега-сервис“ покупателю ООО “София“.

В суд апелляционной инстанции Обществом были представлены дополнительный отчет комиссионера от 03.09.2009 г., счет-фактура от 18.07.2008 г., согласно которым часть товара, импортированного по ГТД N 10210180/180708/0023738, была реализована субкомиссионером ООО “Арт-Лайн“ в рамках договора с покупателем ООО “Велга“.

Стоимость реализованного товара составила 34933,60 руб., НДС 6288,05 руб. Указанная реализация товара заявителем в налоговом учете отражена не была, в связи с чем на основании дополнительно представленных Обществом документов налоговая база по НДС за 3 квартал 2008 г. подлежит увеличению на сумму 34933,60 руб., НДС с реализации подлежит увеличению на 6288,05 руб. с соответствующим уменьшением суммы НДС, подлежащей возмещению Обществу из бюджета за 3 квартал 2008 г.

Правомерность доначисления налоговой базы по НДС и налога с реализации по данным эпизодам обществом не оспаривается.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

В остальной части выводы МИФНС РФ N 27 по СПб о реализации обществом товаров и о занижении налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Сам по себе факт доставки и разгрузки товаров по адресам, указанным налоговым органом, в отсутствие полученных от конкретных организаций в ходе мероприятий налогового контроля документов о приобретении ими как покупателями товаров у заявителя либо у иных лиц, не свидетельствует о реализации данных товаров. Документов, полученных от организаций, указанных в транспортных документах в качестве получателей товаров, и свидетельствующих о приобретении такими организациями товаров у заявителя, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Осуществление платежей в адрес ООО “Промторг“ третьими лицами за приобретенные покупателем товары допускается статьей 313 ГК РФ, не противоречит законодательству РФ о налогах и сборах и также не свидетельствует о недостоверности представленных заявителем документов либо сокрытии заявителем фактической реализации товаров.

Также правомерно не установлено судом первой инстанции признаков мнимой или притворной сделки, установленных статьей 170 ГК РФ, в заключенном между заявителем и ООО “Промторг“ договоре комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку. Фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у заявителя, что могло бы свидетельствовать о совершении между ООО “Альфа-Маркет“ и ООО “Промторг“ сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, мероприятиями налогового контроля не выявлено. При этом и в отношении товаров, по которым материалами дела установлено занижение заявителем налоговой базы по НДС, не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении этих товаров соответствующими покупателями непосредственно у общества.

Отсутствие доказательств приобретения конкретными покупателями товаров, импортированных заявителем, непосредственно у общества, а также наличие в материалах дела документов, оформленных сторонами сделки - ООО “Альфа-Маркет“ и ООО “Промторг“ и свидетельствующих о направленности воли сторон при совершении сделки на заключение договора комиссии, а также подтверждающих ее фактическое исполнение сторонами, не позволяют квалифицировать договор комиссии от 12.10.2007 г. N 07/1 в качестве мнимой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Однако доказательства того, что стороны заключали договор комиссии с целью прикрыть другую сделку, например, договор купли-продажи или поставки, отсутствуют. Документов, свидетельствующих о том, что импортированные обществом товары приобретены у последнего непосредственно комиссионером ООО “Промторг“ как покупателем, в материалы дела не представлено.

Кроме того, по условиям договора комиссии комиссионер несет ответственность перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение переданного для реализации товара.

Материалами дела подтверждается передача импортированных товаров на комиссию, при этом в обязанности руководителя Общества не входит отслеживание перемещения переданных на комиссию товаров и доказывание их фактического местонахождения в конкретный период времени.

Судом первой инстанции правомерно отклонены и доводы налогового органа о недобросовестности заявителя и его контрагентов и направленности деятельности общества на необоснованное получение налоговой выгоды.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доводы Инспекции о том, что 22.07.2009 г. и 21.04.2009 г. ООО “Велга“ и ООО “Арт-Лайн“ исключены из ЕГРЮЛ, подлежат отклонению, поскольку в спорные налоговые периоды указанные организации исключены из ЕГРЮЛ не были и являлись действующими.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств, наличия кредиторской и дебиторской задолженности, размера уставного капитала.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатил суммы налога при таможенном оформлении, оприходовал приобретенные товары и отразил их частичную реализацию в налоговом учете, начислив с реализации НДС.

Инспекция не представила доказательств того, что общество фактически не осуществляло отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, а представленные налогоплательщиком первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Также не является подтверждением недобросовестности общества как налогоплательщика занижение заявителем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды вследствие неотражения оборота по реализации ввезенных товаров. Занижение обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствующей части обусловлено действиями комиссионера общества с ограниченной ответственностью “Промторг“, несвоевременно представившего обществу документы, подтверждающие реализацию товаров. В процессе рассмотрения настоящего дела общество представило в материалы дела документы, дополнительно полученные от комиссионера, и признало правомерность доначисления НДС с реализации данных товаров.

Таким образом, заявителем соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и у инспекции не было законных оснований для доначисления обществу с ограниченной ответственностью “Альфа-Маркет“ налога с реализации, за исключением налога на добавленную стоимость в сумме 5627,47 руб. за декабрь 2007 г., в сумме 127329,34 руб. за 1 квартал 2008 г., в сумме 67182,43 руб. за 2 квартал 2008 г., в сумме 6288,05 руб. за 3 квартал 2008 г., и отказа в возмещении заявленных сумм налога, за исключением налога на добавленную стоимость в указанных суммах.

При этом имеющимися в материалах дела и дополнительно представленными обществом в суд апелляционной инстанции документами подтверждено занижение заявителем налога с реализации за 3 квартал 2008 г. в сумме 6288,05 руб., а не отсутствие занижения Обществом в налоговой декларации налога на добавленную стоимость за указанный период, как установлено судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению.

В остальной части при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

В апелляционном суде Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу было заявлено ходатайство об истребовании у Общества информации о месте нахождения остатков нереализованного товара и документов по его хранению и перемещению.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что документов и информации о местонахождении остатков нереализованного товара у Общества не имеется.

Апелляционный суд в порядке пунктов 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 14.10.2009 г. отказал в удовлетворении указанного ходатайства налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ ООО “Альфа-Маркет“ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО “Альфа-Маркет“ прекратить.

Возвратить ООО “Альфа-Маркет“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2009 года по делу N А56-45737/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

1. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2008 N 997, от 16.04.2009 N 266 в части уменьшения к возмещению суммы НДС в размере 3 878 961,95 рубля.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от 06.10.2008 N 1547 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 14 928 436,66 руб., начисления соответствующих пени и штрафа.

3. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от 11.01.2009 N 62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 19 908 407,57 руб., начисления соответствующих пени и штрафа.

4. Признать недействительными требования Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 1955 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008, N 10127 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.10.2008, N 70224 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.11.2008, N 270 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2009, N 271 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2009, N 289 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.2009, N 768 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.04.2009, N 1123 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.06.2009 г.

5. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от 04.09.2008 N 5454, от 15.12.2008 N 8813, от 11.02.2009 N 1709, от 10.03.2009 N 3283, от 27.04.2009 N 5146 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

6. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от 04.09.2008 N 5924, N 5925, от 15.12.2008 N 11710, N 11711, от 11.02.2009 N 2296, N 2297, от 10.03.2009 N 4419, N 4420, от 27.04.2009 N 7044, N 7045 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

7. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от 04.12.2008 N 588, от 11.02.2009 N 96, от 14.04.2009 N 183, от 15.05.2009 N 248 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

8. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от 08.07.2008 N 426 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 7 588 465,53 руб.

9. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 11.06.2008 N 91, от 16.04.2009 N 48 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 878 961,95 рубля.

10. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от 08.07.2008 N 92 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС в сумме 7 588 465 руб. 53 коп.

11. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от 06.10.2008 N 141 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС в сумме 14 928 436 руб. 66 коп.

12. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от 11.01.2009 N 16 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС в сумме 19 908 407 руб. 57 коп.

13. Обязать Межрайонную ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу возместить ООО “Альфа-Маркет“ путем возврата из федерального бюджета НДС за ноябрь 2007 г. в сумме 6 956 696 руб., за декабрь 2007 г. в сумме 7 588 465,53 руб., за 1 квартал 2008 г. в сумме 14 928 436,66 руб., за 2 квартал 2008 г. в сумме 19 908 407,57 руб., за 3 квартал 2008 года в сумме 3 878 961,95 руб. - в общей сумме 53 260 967,71 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ГОРБАЧЕВА О.В.