Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А56-16584/2009 Отсутствуют основания для отмены ненормативных актов об устранении нарушений антимонопольного законодательства, если в качестве нарушения прав заявителя, участвующего в реализации товаров детского ассортимента и продуктов детского питания, указано, что проведение квалификационного отбора и подписание соглашений с новыми хозяйствующими субъектами для реализации указанных товаров повлияют на возможность получения меньшей прибыли, чем планировалось.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. по делу N А56-16584/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10049/2009) ЗАО “Спецобслуживание“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2009 года по делу N А56-16584/2009 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению ЗАО “Спецобслуживание“

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лица: Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, ООО “Балтик“

о признании недействительным решения и предписания

при
участии:

от заявителя: Шестаков В.В., доверенность от 12.05.2009.

от ответчика: Дубовикова Е.В., доверенность N ОВ/1384 от 05.03.2009.

от 3-х лиц: - Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга - Макорта Г.А., доверенность N 020-094/01 от 11.01.2009;

- ООО “Балтик“ - не явился, извещен.

установил:

закрытое акционерное общество “Спецобслуживание“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными ненормативные акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление): решение N 03/365 от 12.01.2009, принятое по делу N К03-442/08 о нарушении антимонопольного законодательства, и предписание от 26.01.2009 N 03/366, вынесенное в адрес Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью “Балтик“.

Решением суда от 25.06.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО “Спецобслуживание“ заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа признать недействительными.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Управлением неправильно квалифицировано бездействие Комитета по непринятию решения о проведении квалификационного отбора организаций, осуществляющих реализацию товаров и услуг с использованием пластиковых карт родителей как ограничивающее конкуренцию на соответствующем товарном рынке. Общество полагает, что соответствующие правоотношения возникают в социальной и бюджетной сферах, а не в сфере коммерческого оборота.

Кроме того, заявитель указывает, что Управлением произвольно определен товарный рынок, дана неправильная квалификация статуса заявки на участие в отборе, не привлечены к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства заинтересованные лица.

Управление ФАС по
Санкт-Петербургу и Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга представили письменные отзывы с возражениями на апелляционную жалобу, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании апелляционного суда.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления соглашения о сотрудничестве, заключенного между обществом, Комитетом и уполномоченным банком.

Ходатайство общества судом оставлено без удовлетворения, поскольку факт участия ЗАО “Спецобслуживание“ в реализации Закона Санкт-Петербурга “О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге“, прохождения квалификационного отбора и заключения с обществом соответствующего соглашения подтвержден представителями общества и Комитета в порядке части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пролонгирование заключенного с обществом соглашения, соответствие такого пролонгирования нормативным актам Санкт-Петербурга не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора и не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие ООО “Балтик“, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

Оспариваемые решение и предписание вынесены Управлением по результатам рассмотрения дела N К03-442/08 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по жалобе ООО “Балтик“.

В соответствии со статьей 14 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 N 587-80 “О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге“ (далее - Закон N 587-80) выбор организаций, осуществляющих реализацию товаров и услуг с использованием пластиковых карт родителей (законных представителей), производится путем квалификационного отбора в порядке, определяемом Правительством Санкт-Петербурга.

Такой Порядок проведения квалификационного отбора организаций, осуществляющих реализацию товаров и услуг
с использованием пластиковых карт родителей (законных представителей) (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2004 N 1955 “О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга “О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге“.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка организатором проведения квалификационного отбора является Комитет по труду и социальной защите населения. Рассмотрение заявок претендентов осуществляется комиссией, заседания комиссии в целях осуществления квалификационного отбора проводятся по мере необходимости (пункт 2.5 Порядка).

Обратившись в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой, ООО “Балтик“ указало на невозможность участия в реализации Закона Санкт-Петербурга “О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге“, несмотря на соответствующее обращение в Комитет, в связи с тем, что названный Комитет не планирует проведение дополнительного квалификационного отбора организаций.

В ходе проверки жалобы ООО “Балтик“ Управление установило, что по состоянию на 01.12.2008 на рынок торговли товарами детского ассортимента и продуктами детского питания в рамках реализации Закона N 587-80 допущено 8 хозяйствующих субъектов, имеющих в своем составе 138 магазинов.

В 2007 - 2008 годах квалификационный отбор не проводился, последний квалификационный отбор проведен в 2006 году, во исполнение предписания антимонопольного органа N 03/3983-44 от 15.11.2006.

Управление пришло к выводу, что поступление в Комитет заявки от хозяйствующего субъекта (в данном случае ООО “Балтик“) по вопросу участия в квалификационном отборе организаций, осуществляющих реализацию товаров и услуг с использованием пластиковых карт родителей (законных представителей), является основанием для принятия решения о проведении квалификационного отбора.

Решением от 12.01.2009 Управление признало в действиях (бездействии) Комитета по труду и социальной политике Санкт-Петербурга при непринятии решения о проведении квалификационного отбора организаций, осуществляющих реализацию товаров и услуг с использованием
пластиковых карт родителей (законных представителей) в рамках реализации Закона Санкт-Петербурга N 587-80 нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, выразившееся в затягивании организации и проведении квалификационного отбора при наличии новой заявки, что препятствует осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта подавшего заявку и может иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке розничной торговли товарами детского ассортимента и детского питания.

12.01.2009 Комитету по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга выдано предписание, в котором на основании решения антимонопольного органа предписано в срок до 30.03.2009 прекратить нарушение части 1 статьи 15 ФЗ “О защите конкуренции“, для чего организовать проведение квалификационного отбора организацией для реализации Закона Санкт-Петербурга N 587-80 в срок до 30.03.2009; совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего при исполнении функций организатора проведения квалификационных отборов в рамках реализации Закона Санкт-Петербурга N 587-80 учитывать факт наличия заявок хозяйствующих субъектов, принимая во внимание необходимость привлечения к участию в реализации указанного закона как можно большего количества торговых организаций, способных удовлетворить потребности потребителей, в целях обеспечения конкуренции на рынке товаров детского ассортимента и детского питания с использованием пластиковых карт родителей (законных представителей) путем установления периодичности проведения квалификационных отборов в зависимости, в том числе, от факторов поступления заявок.

Не согласившись с названными решением и предписанием, ЗАО “Спецобслуживание“ обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования, правомерно указав на непредставление обществом доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной деятельности, возложении на него каких-либо обязанностей, создании
иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не представлены такие доказательства и апелляционному суду.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.12.2008 ЗАО “Спецобслуживание“ участвует в реализации товаров детского ассортимента и продуктов детского питания по пластиковым картам через принадлежащую ему сеть магазинов “Здоровый малыш“ в количестве 62 штук, что составляет 45% от общего количества участвующих в программе магазинов (л.д. 83)

Представители общества и Комитета в судебном заседании апелляционного суда подтвердили подписание с обществом соответствующего соглашения.

Общество не доказало, что проведение Комитетом квалификационного отбора и подписание соглашений с новыми хозяйствующими субъектами с целью реализации товаров детского ассортимента и продуктов детского питания по пластиковым картам затрагивает его права и законные интересы.

Как пояснил в судебном заседании представитель общества, нарушение прав общества выражается в том, что после квалификационного отбора, проведенного в нарушение установленных норм, на рынок услуг будут допущены иные лица, в результате чего общество получит меньшую прибыль, чем планировало.

Апелляционная коллегия признает правомерным довод антимонопольного органа о том, что увеличение числа торговых организаций, допущенных к реализации Закона Санкт-Петербурга N 587-80 путем прохождения квалификационного отбора, обеспечит конкуренцию, в том числе ценовую, на рынке и увеличит возможность выбора для граждан (потребителей) товаров детского ассортимента и детского питания. ЗАО “Спецобслуживание“ заинтересовано в минимальном количестве конкурентов, допущенных к реализации Закона N 587-80, одним из которых может стать и ООО “Балтик“. Однако данная заинтересованность не может быть признана законным интересом.

Свое право на обжалование решения и предписание общество обосновало статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 52 Федерального закона “О защите конкуренции“.

Между тем, в
соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2009 года по делу N А56-16584/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Спецобслуживание“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ШУЛЬГА Л.А.