Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А56-52110/2008 Если грузоотправителем на железнодорожном пути сформирован состав поезда установленной длины и определенного маршрута, что отвечает условиям отправительского маршрута и при начислении провозной платы за перевозку груза по спорной отправке должен быть применен поправочный коэффициент, предусмотренный прейскурантом для отправительских маршрутов, то требование о взыскании необоснованно списанной суммы сверх провозной платы подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. по делу N А56-52110/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8996/2009) ОАО “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 года по делу N А56-52110/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ЗАО “Ленстройкомплектация“

к ОАО “Российские железные дороги“

о взыскании 39 820 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Леонова Т.С. по доверенности N
11/3-59 от 25.12.08 г.

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО “Ленстройкомплектация“ с иском к ОАО “Российские железные дороги“ о взыскании 39 820 руб. необоснованно списанных сверх провозной платы.

В обоснование иска было указано, что в течение 2007 года ОАО “РЖД“ осуществляло для ЗАО “Ленстройкомплектация“ перевозку груза по маршруту ст. Каменногорск - ст. Марк. На основании квитанций о приемке груза, с лицевого счета истца, открытого в СПб ТехПД, ОАО “РЖД“ произведено списание провозной платы, рассчитанной самим перевозчиком. Позднее перевозчик произвел довзыскание денежных средств на сумму 1 034 639 руб. Истец считает списание указанных средств необоснованным. Направленная в адрес перевозчика претензия от 07.08.08 г. N ЛСК-1463/01 удовлетворена частично. Сумма по квитанции отправки N ЭЙ 834416 была отклонена из-за несоблюдения весовой нормы на маршрутную отправку.

Ответчик иск не признал и указал, что перевозка по данной отправке была ошибочно оформлена по льготному тарифу в качестве отправительского маршрута. Ошибочность заключалась в том, что фактически вагоны под погрузку поданы были не одновременно и оснований для их отправки таким образом не имелось. Обстоятельства подачи вагонов не одновременно подтверждаются актом общей формы и памяткой приемосдатчика.

Решением арбитражного суда от 15.05.2009 года исковые требования были удовлетворены. При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Увеличение провозной платы, вопреки условиям договора перевозки, заключение и условия которого подтверждается составлением соответствующих транспортных железнодорожных накладных и квитанциями о приемке груза, означало бы нарушение свободы договора, предусмотренной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заполнение перевозочных документов на вагоны, следующие в составе отправительского маршрута, производится в порядке, предусмотренном Правилами
перевозки грузов на железнодорожном транспорте по одной накладной.

Законом не предусмотрено установление отдельной специальной формы договора на формирование перевозки по условиям отправительского маршрута, как вида льготной для оплаты перевозки.

Поскольку договор перевозки заключен, и ни в какой его части или целом не признан недействительным, то его условия обязательны для сторон.

Отправление вагонов отправительскими маршрутами согласовано между грузоотправителем и грузополучателем.

Подача на станции назначения под выгрузку вагонов группами, вследствие занятости пути, соответствует условиям перевозок прямым маршрутом, при перевозке на одну станцию назначения.

Простой вагонов под выгрузкой, в соответствии с Уставом ЖД, влечет взимание платы за пользование вагонов.

Последствий задержки вагонов в виде изменения вида перевозки законом не предусмотрено.

Нарушений порядка исчисления тарифа на перевозку прямым отправительским маршрутом суд не выявил.

Исходя из изложенных выводов, суд указал о необоснованности дополнительного взыскания дорогой провозной платы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “РЖД“ направило апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение судом норм права, по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Устава железнодорожного транспорта РФ, плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузополучателем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Таким образом, Уставом прямо предусмотрена возможность перерасчета размера провозной платы в случае возникновения обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость. В данном случае такая необходимость возникла вследствие расформирования железной дорогой прямого отправительского маршрута в пути следования.

Не соответствует материалам дела и норме права и вывод суда о том,
что подача на станции назначения под выгрузку вагонов группами вследствие занятости пути удовлетворяет условиям перевозок прямым маршрутом, при перевозке на одну станцию назначения.

Для признания за маршрутом статуса отправительского, необходимо одновременное соблюдение, как минимум, трех условий: наличие договора между перевозчиком и грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования либо инфраструктур на железнодорожной станции; предварительное определение конкретного веса или длины подлежащих отправке вагонов; наличия плана формирования поездов.

Признание маршрутов в качестве отправительских сопровождается также и соблюдением ряда других определенных правил.

Прямой отправительский маршрут по спорной отправке был расформирован в пути следования на ст. Яхрома Московской железной дороги, что свидетельствует о том, что требование для признания маршрута прямым отправительским не соблюдено. Расформирование произведено в связи с отсутствием на станции Марк приемо-отправочных путей необходимой длины. Размер путей необщего пользования грузополучателя ЗАО “Бетас“ для одновременного приема вагонов - не более 15 вагонов.

Таким образом, условия перевозки груза отправительским маршрутом не соблюдены и довзыскана провозная плата без учета льготного понижающего коэффициента.

Не подтвержден материалами дела, по мнению подателя жалобы, и вывод суда о том, что между грузоотправителем и грузополучателем согласован способ отправления вагонов прямым отправительским маршрутом.

В силу п. 3 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, грузоотправитель согласовывает с грузополучателем возможность приема маршрутов установленного веса или длины под выгрузку. Однако, общество каких-либо доказательств согласования перевозки грузов прямым отправительским маршрутом с грузополучателем ЗАО “Бетас“ не представило. Кроме того, как уже указано, акт общей формы N 5031 от 10.12.2007 г. подтверждает тот факт, что пути необщего пользования ЗАО “Бетас“ не позволяют принимать одновременно более 15 вагонов.

Вместе с тем, железной дорогой
доказан факт не только расформирования отправительского маршрута в пути следования, но и невозможность грузополучателя по спорной отправке принять прямой отправительский маршрут.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 13 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает возможность осуществления перевозчиками, по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожных путей необщего пользования, перевозок грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования, либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции, в соответствии с планом формирования поездов.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.03.1999 N 10Ц (далее - Правила перевозок), маршрут признается отправительским в случае формирования грузоотправителем на железнодорожном подъездном пути организации либо по договору с железной дорогой, на железнодорожной станции, состава поезда установленного веса или длины, с обязательным освобождением не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Аналогичные положения закреплены также и в Прейскуранте N 10-01 “Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами“, утвержденном Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5. Пунктом 2.5 Прейскуранта 10-01 предусмотрен льготный (понижающий) коэффициент 0,92 для маршрутной отправки.

Квитанцией по форме, утвержденной ОАО “РЖД“ ГУ-29у-ВЦ и памяткой приемосдатчика N 2727 (листы дела 8, 12) подтверждается, что 57 вагонов 07.12.2008, в 18-00 были поданы ЗАО “Ленстройкомплектация“
на выставочный путь Каменногорского комбината в составе прямого отправительского маршрута N 2. Ответчик в 23-00 произвел уборку 57 вагонов.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают, что грузоотправитель сформировал на железнодорожном пути Каменногорского комбината состав поезда установленной длины и определенного маршрута, что отвечает условиям отправительского маршрута, определенным статьей 13 УЖТ РФ и Правилами перевозок. Таким образом, грузоотправитель сформировал отправительский маршрут Каменногорск - Марк и при начислении размера провозной платы за перевозку груза по спорной отправке должен быть применен поправочный коэффициент, предусмотренный Прейскурантом 10-01 для отправительских маршрутов.

С учетом вышеизложенного, основания для взыскания недоплаты провозных платежей отсутствуют, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Доводы о том, что прямой отправительский маршрут по спорной отправке был расформирован в пути следования, на ст. Яхрома Московской железной дороги, в связи с отсутствием на станции назначения Марк приемо-отправочных путей необходимой длины, и отсутствием у грузополучателя ЗАО “Бетас“ возможности для одновременного приема более 15 вагонов, что свидетельствует о том, что требование для признания маршрута прямым отправительским не соблюдено, не принимается апелляционным судом, на основании следующих выводов.

Пунктом 5 Правил перевозок, вес и длина маршрутов устанавливаются начальником железной дороги или его заместителем, установленные нормы веса и длины маршрутов объявляются грузоотправителям железными дорогами.

ОАО “РЖД“, в нарушение указанной нормы, не представлено доказательств извещения грузоотправителя о невозможности принятия станцией назначения прямого отправительского маршрута одновременно.

С учетом того, что указание в перевозочных документах на маршрутную отправку производится по соглашению сторон, отсутствие соответствующих уведомлений со стороны железной дороги о невозможности такой отправки, свидетельствует о том, что подлежит применению установленный сторонами на стадии формирования поезда и
оформления провозных документов льготный тариф для отправительских маршрутов.

Поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, транспортная железнодорожная накладная удостоверяет, в силу статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза, то следует признать, что ОАО “РЖД“ в соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязано было осуществить перевозку именно отправительским маршрутом, с применением установленного для такой отправки тарифа.

Кроме того, при буквальном прочтении и толковании положений Правил перевозок, которые формируют требования к признанию маршрута отправительским, следует учитывать и то, что льготная оплата по этим маршрутам связана с тем, что перевозка осуществляется упрощенным способом, т.е. прямым маршрутом, без необходимости со стороны ООО “РЖД“ осуществления ряда функций, как то - обязательное освобождение не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

При данном положении, с учетом того, что общество не уведомлялось дорогой о невозможности применения к формируемым им составам отправительского маршрута; между сторонами составлен договор перевозки по указанным в нем условиям; в суд не было предоставлено доказательств собственно отсутствия возможности формирования отправительского маршрута в виде обязательного освобождения хотя бы одной технической станции от переработки такого поезда, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд предшествующей инстанции правильно указал на отсутствие оснований для добора тарифной платы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 года по делу А56-52110/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ПОПОВА Н.М.