Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А21-1359/2009 Оспариваемые инвестором государственные регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома совершены на основании заявлений, поданных гражданами, что исключает рассмотрение данного спора арбитражным судом как не связанного с предпринимательской деятельностью граждан, являющихся сторонами сделок.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. по делу N А21-1359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-7554/2009, 13АП-7556/2009, 13АП-7762/2009, 13АП-7765/2009, 13АП-7767/2009, 13АП-7769/2009, 13АП-7782/2009) Хучаева А.С., Соболевой Ю.А., Акентьевой А.В., Снигиревой Е.Г., Николайчука В.В., Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, ООО “РЕК-СТРОЙ“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2009 г. по делу N А21-1359/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое



по иску ООО “СтройИнвестиция“

к 1. ООО “РЕК-СТРОЙ“; 2. Геллерман Людмиле Павловне; 3. Калиновскому Владимиру Владимировичу; 4. Соболевой Юлии Александровне; 5. Акентьевой Алене Викторовне; 6. Роменко Алексею Владимировичу; 7. Роменко Юлии Михайловне; 8. Крайсу Александру Эленовичу; 9. Николайчуку Вячеславу Викторовичу; 10. Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области; 11 Хучаеву Али Самиевичу; 12. Ф.И.О. br>
о применении последствий недействительности ничтожных сделок - признании недействительными государственных регистраций договоров долевого участия

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1, 3, 4, 5, 6, 11, 12 - представителя по доверенностям от 03.09.2007 г., от 24.08.2009 г. Роменко А.В.

2, 7, 8, 9, 10 - не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СтройИнвестиция“ (далее - ООО “СтройИнвестиция“) с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т. 4, л.д. 13 - 15), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок - признании недействительными государственных регистраций в ЕГРП договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, пр. Мира д. 143, заключенных Обществом с ограниченной ответственностью “РЕК-СТРОЙ“ (далее - ООО “РЕК-СТРОЙ“) с физическими лицами:

- договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 25 июля 2008 года с гр-ном РФ Ф.И.О.

- договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 25 июля 2008 года с гр-ном РФ Ф.И.О.



- договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 25 июля 2008 года с гр-кой РФ Снигиревой Евгенией Григорьевной,

- договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 28 июля 2008 года с гр-кой РФ Геллерманн Людмилой Павловной,

- договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 28 июля 2008 года с гр-ном РФ Ф.И.О.

- договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 28 июля 2008 года с гр-кой РФ Соболевой Юлией Александровной,

- договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 28 июля 2008 года с гр-кой РФ Снигиревой Евгенией Григорьевной,

- договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 28 июля 2008 года с гр-кой РФ Акентьевой Аленой Викторовной,

- договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 28 июля 2008 года с гр-ном РФ Ф.И.О.

- договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 25 июля 2008 года с гр-кой РФ Роменко Юлией Михайловной,

- договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 28 июля 2008 года с гр-ном РФ Ф.И.О.

- договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 28 июля 2008 года с гр-ном РФ Ф.И.О.

В обоснование требований ООО “СтройИнвестиция“ сослалось на нарушение ответчиком ст. 309 Гражданского кодекса РФ и положений Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены граждане Ф.И.О. Калиновский Владимир Владимирович, Ф.И.О. Ф.И.О. Роменко Алексей Владимирович, Ф.И.О. Крайс Александр Эленович, Николайчук Вячеслав Викторович, Хучаев Али Самиевич, Ф.И.О. а также Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) и ООО “РЕК-СТРОЙ“.

Решением от 28.04.2009 г. иск удовлетворен, оспариваемые государственные регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома признаны недействительными как совершенные на основании ничтожных сделок.

Хучаев А.С., Соболева Ю.А., Акентьева А.В., Снигирева Е.Г., Николайчук В.В., Управление федеральной регистрационной службы по Калининградской области и ООО “РЕК-СТРОЙ“ обратились с апелляционными жалобами.

Николайчук В.В. просит решение в части признания недействительной государственной регистрации договора долевого участия от 28.07.2008 г. заключенного ООО “Рек-Строй“ и Николайчуком В.В., отменить и принять в этой части новое решение, которым ООО “Стройинвестиция“ в удовлетворении исковых требований к Николайчуку В.В. отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что до заключения договора долевого участия от 28.07.2008 г. между ООО “Рек - Строй“ и Николайчуком В.В., последний не знал о наличии каких-либо притязаний третьих лиц. Николайчук В.В. узнал о правопритязаниях истца на многоквартирный жилой дом в декабре 2008 г. после того как был привлечен в качестве 3-го лица по делу N А21-1102/2008 по иску ООО “Стройинвестиция“ о признании права собственности на жилой дом к тем же ответчикам. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2009 г. по делу N А21-1102/2008 ООО “Стройинвестиция“ в удовлетворении исковых требований отказано. Податель жалобы считает, что судом не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П (далее - Постановление N 6-П), предусматривающая право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Соболева Ю.А., Хучаев А.С., Акентьева А.В., Снигирева Е.Г. и ООО “РЕК-Строй“ в апелляционных жалобах просят решение отменить и в иске отказать. Податели жалоб оспаривают вывод суда о недействительности ничтожных сделок, заключенных ответчиком и физическими лицами. Кроме того, ответчики указали, что государственная регистрация права на спорный объект не произведена, в связи с чем полагают не возникшим право собственности истца на спорное имущество. Кроме того, податели жалоб сослались на нарушение норм процессуального права о подведомственности спора арбитражному суду, указав, что спор возник из договоров долевого участия, заключенных с физическими лицами из личных потребностей без цели получения прибыли и не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с изложенным ответчики полагают, что суду первой инстанции надлежало прекратить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО “РЕК-Строй“ в дополнениях к апелляционной жалобе указало на недействительность ничтожной сделки - договора инвестирования, заключенного истцом и ООО “РЕК-Строй“. Податель жалобы также указал, что судом неполно исследованы обстоятельства, свидетельствующие о строительстве объекта после окончания срока действия договора инвестирования. Податель жалобы также сослался на вывод суда по делу N А21-1102/2008 о недоказанности ООО “СтройИнвестиция“ строительства объекта за свой счет. Ответчик полагает необоснованным вывод суда о том, что истец является 100% собственником объекта.

Управление в апелляционной жалобе просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы, ссылаясь на ст. 25.1 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее - ФЗ N 122), оспаривает вывод суда о недействительности государственной регистрации договоров долевого участия, полагая, что в этой части суд вышел за пределы заявленных истцом требований. Податель жалобы считает, что рассмотрев заявленные требования в исковом производстве, суд нарушил, предусмотренный главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов. По мнению ответчика, в оспариваемом решении не содержится норм действующего законодательства, которые Управление нарушило при осуществлении регистрации договоров.

ООО “СтройИнвестиция“ представило письменные пояснения по апелляционным жалобам ООО “РЕК-Строй“, Соболевой Ю.А., Хучаева А.С., Акентьевой А.В., Николайчука В.В. и Управления, в которых изложенные в них доводы отклонило, полагая жалобы необоснованными, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО “РЕК-СТРОЙ“; Калиновского В.В., Соболевой Ю.А., Акентьевой А.В., Хучаева А.С. и Снигиревой Е.Г. - Роменко А.В. жалобы поддержал, доводы жалоб подтвердил, полагая необходимым прекратить производство по делу в связи с нарушением процессуальных норм о подведомственности настоящего дела арбитражному суду. Управление направило ходатайство о рассмотрении спора без участия своего представителя. Остальные извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2005 г. ООО “СтройИнвестиция“ и ООО “РЕК-Строй“ заключен договор N 1/2 инвестирования строительства жилого дома 143 по пр. Мира в г. Калининграде. Ориентировочный объем инвестиций 15 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора ООО “СтройИнвестиция“ приняло на себя обязанность по обеспечению финансирования и реализации инвестиционного проекта в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств, а ООО “РЕК-Строй“ обязалось оказывать инвестору содействие как заказчик-застройщик в реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 5 договора определены этапы строительства жилого дома, которые включают в себя: оформление и получение разрешения на производство строительных работ, производство проектных работ, утверждение акта приемочной комиссии и приемка объекта в эксплуатацию, оформление имущественных прав сторон по договору, в том числе подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Имущественные права сторон регламентированы п. 6.1 договора, из содержания которого следует, что в обязанности инвестора - ООО “СтройИнвестиция“ не входит предоставление заказчику-застройщику ООО “РЕК-Строй“ и каким-либо третьим лицам ни одной квартиры.

В период с 25.07 по 28.07.08 г. ответчиком заключены и зарегистрированы перечисленные выше договоры долевого участия в строительстве с физическими лицами.

Полагая, что ООО “Рек-Строй“, заключив договоры долевого участия в строительстве объекта с физическими лицами, нарушило условия, предусмотренные ст. ст. 5 - 6 договора, а также нормы гражданского законодательства о свободе договора, предоставляющие инвесторам право самостоятельно определять объемы инвестиций, направления и конкретные объекты капитальных вложений, контрагентов по договорам, а также конкретные типы заключаемых с иными субъектами инвестиционной деятельности договоров, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недействительности оспариваемых государственных регистраций договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома как совершенных на основании ничтожных сделок. При этом судом не рассмотрено ходатайство ответчиков - физических лиц о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Как установлено судом, но оспаривается ответчиками, ответчики совершили и исполнили ничтожные сделки. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Такая правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Информационного письма от 13.11.2008 г. N 126.

Вместе с тем суд разрешил спор о признании недействительной регистрации договоров, заключенных физическими лицами, не являющимися участниками отношений, возникших между ООО “СтройИнвестиция“ и ООО “Рек-Строй“, применив ст. 12 и ч. ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделав вывод о надлежащем способе защиты нарушенного права.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд принял во внимание, что все оспариваемые истцом договоры заключены физическими лицами с ООО “Рек-Строй“ как застройщиком многоквартирного дома, осуществляющим строительство на основании правоустанавливающих документов, в том числе разрешения на строительство N RU39315000-138/2008 от 26.05.2008 г., выданного Администрацией городского округа “Город Калининград“ Комитетом архитектуры и градостроительства, проектной декларации, опубликованной 11.07.2008 г. в еженедельной Калининградской городской газете “Гражданин“. Договоры не имеют ссылок на договор от 19.09.2005 г., заключенный между ООО “Стройинвестиция“ и ООО “Рек-Строй“.

Оспариваемые истцом регистрации совершены на основании заявлений, поданных гражданами.

Спор по оспариванию государственной регистрации сделок, не связанных с предпринимательской деятельностью граждан - сторон сделок, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Граждане Хучаев Али Самиевич, Ф.И.О. Ф.И.О. Калиновский Владимир Владимирович, Ф.И.О. Ф.И.О. Роменко Алексей Владимирович, Ф.И.О. Крайс Александр Элевич, Николайчук Вячеслав Викторович привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. В заключенных ими договорах долевого участия в строительстве дома, расположенного по адресу: г. Калининград, проспект Мира, д. 143 они также выступают как физические лица. При этом они не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, что противоречит правилам подведомственности.

Поскольку исковое заявление ООО “СтройИнвестиция“ вытекает из договоров долевого участия, заключенных указанными физическими лицами из личных потребностей без цели получения прибыли и не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а подведомственно суду общей юрисдикции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2009 г. по делу N А21-1359/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО “РЕК-СТРОЙ“, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, Ф.И.О. Ф.И.О. по 1000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной за подачу апелляционных жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

ГОРБИК В.М.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.