Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А56-21252/2009 Указание в товарных накладных на количество, качество и ассортимент товара подтверждает заключение договора поставки в силу соблюдения существенных условий указанного договора, определенных статьей 506 Гражданского кодекса РФ, и при непредставлении доказательств оплаты поставленного товара влечет основания для взыскания образовавшейся задолженности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. по делу N А56-21252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10355/2009) ООО “Торговый дом “РусСтрой“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2009 года по делу N А56-21252/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ООО “Веллтон Северо-Запад“

к ООО Торговый дом “РусСтрой“

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “Веллтон Северо-Запад“ (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “РусСтрой“ (далее - Ответчик) 777 871,39 руб. задолженности по договорам поставки N 246 от 15.07.2007 и N 2 от 11.01.2009 и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 30.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО ТД “РусСтрой“ направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило решение от 30.06.2009 отменить. Податель жалобы указал, что договор поставки, в котором не согласованы существенные условия: наименование, количество подлежащего передаче товара и срок поставки, считается незаключенным, следовательно, ссылка в решении суда на ненадлежащее исполнение Ответчиком данного договора является неосновательной; суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство ООО ТД “РусСтрой“ об отложении слушания дела, в связи с чем грубо нарушил его права на судебную защиту; сумма затрат на оплату услуг представителя необоснованно завышена истцом и подлежит снижению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2007 между ООО “Алаксар Северо-Запад“ (поставщик) и ООО ТД “РусСтрой“ (далее - поставщик) договор поставки товаров с предоставлением отсрочки платежа N 246. В связи с изменением наименования поставщика на ООО “Веллтон Северо-Запад“ заключен новый договор поставки от 11.01.2009 N 2.

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется систематически поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать этот товар
в количестве, качестве и ассортименте, указанных в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата поставки товара производится в рублях согласно выставленному счету или товарной накладной. Расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем в безналичном порядке на условиях отсрочки платежа на срок 45, 60 календарных дней с момента отгрузки товара. Покупатель имеет право оплатить поставленный товар или его часть досрочно. Формой расчета является платежное поручение (пункт 6 договора N 246 от 15.07.2007, пункт 5 договора N 2 от 11.01.2009).

Во исполнение условий договора истец в период с 02.09.3008 по 27.01.2009 поставил в адрес ООО ТД “РусСтрой“ товар - отделочные материалы на общую сумму 791 612 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N 0265, 0302, 0397, 004, 007, 0029 подписанными сторонами.

Претензий за поставленный товар Ответчик Истцу не предъявлял.

В связи с тем, что Ответчик не оплатил поставленный товар на сумму 777 871 руб. 39 коп., ООО “Веллтон Северо-Запад“ направило в его адрес претензию с просьбой в 10-дневный срок оплатить возникшую задолженность и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ООО ТД “РусСтрой“ не оплатило задолженность в размере 777 871 руб. 39 коп., Истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ТД “РусСтрой“.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с
личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставок товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ООО Торговый дом “РусСтрой“ указало, что договоры поставки N 246 от 15.07.2007 и N 2 от 11.01.2009 считаются незаключенными из-за отсутствия соглашения о существенных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора поставки, исходя из положений статьи 506 ГК РФ, являются его предмет и срок поставки.

В данном случае предмет договора, количество, качество и ассортимент товара указаны в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, которые подписаны представителем ответчика без возражений. Выставленные счета-фактуры имеют ссылки на товарные накладные.

Срок поставки согласован сторонами в пункте 5 договора N 246 от 15.07.2007 и пункте 4 договора N 2 от 11.01.2009.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что договоры поставки считаются незаключенными, противоречит имеющимся
в материалах дела доказательствам и нормам материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное неудовлетворение судом заявленного Ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания апелляционной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, определением от 01.06.2009 судебное заседание по иску ООО “Веллтон Северо-Запад“ назначено на 30.06.2009 на 11 час. 00 мин. Копия указанного определения направлена ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и фактическому адресу.

Копии определений от 01.06.2009 не вручены адресату и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд первой инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал ООО Торговый дом “РсуСтрой“ надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания.

Телеграмма Ответчика об отложении рассмотрения дела направлена в день судебного заседания - 30.06.2009 в 13 час. 15 мин. и поступила в суд, согласно вх. номеру 30.06.2009 в 14 час. 00 мин., то есть после судебного заседания, в котором суд разрешил дело по существу, которое состоялось в 11 час. 00 мин.

Таким образом, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не допущено нарушений норм процессуального права.

Также судом правомерно взыскано с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009 между ООО “Правозащита“ в лице директора Парфенченко Р.Ю. (исполнитель) и ООО “Веллтон Северо-Запад“ (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг б/н.

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выделить юрисконсульта для участия в рассмотрении дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в качестве представителя заказчика.

Стоимость услуг
в соответствии с пунктом 3 Договора составляет 15 000 рублей.

Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждаются платежным поручением N 315 от 24.03.2009.

01.01.2009 между ООО “Правозащита“ (заказчик) и Мирончуком Р.Н. (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию юридического сопровождения деятельности заказчика: проверять действующие договоры, разрабатывать типовые договоры, составлять отдельные договоры, претензии и т.д.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, учитывая, что в судебных заседаниях 01.06.2009 и 30.06.2009 принимали участие представители Истца Парфенченко Р.Ю. и Мирончук Р.Н., а также то, что представленные в материалы дела документы (договоры от 23.03.2009 и от 01.01.2009, платежное поручение N 315 от 24.03.2009, доверенность от 01.04.2009, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) в полной мере свидетельствуют о реальности оказанных услуг и понесенных Истцом расходов, правомерно удовлетворил заявление ООО “Веллтон Северо-Запад“ о взыскании с Ответчика 15 000 руб. судебных расходов, не усмотрев чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов.

Судом первой инстанции
правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2009 года по делу N А56-21252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Торговый дом “РусСтрой“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.