Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А56-8882/2009 Непредставление арендатором доказательств исполнения условий договора в части внесения арендных платежей за пользование в соответствии с договором земельным участком в полном объеме является основанием для взыскания с арендатора задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения платежа, размер которых подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. по делу N А56-8882/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вайтович Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО “Производственное предприятие “Авангард“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 г. по делу N А56-8882/2009 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО “Производственное предприятие “Авангард“

о взыскании 11.179.450,17 руб.

при участии:

от истца: Меледин А.А., по дов. от 25.12.2008 г. N 33727-42,

от ответчика: Шувалов Н.Н., по дов от 23.01.2009
г. N 02-09/ю.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дела - суд) с иском к закрытому акционерному обществу “Производственное предприятие “Авангард“ (далее - ЗАО “ПП “Авангард“, ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.10.2007 г. N 02/ЗД-06771 в размере 4.668.029,43 руб. и неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 6.511.420,74 руб.

Решением суда (судья Данилова Н.П.) с ответчика взыскано 4.668.029.43 руб. задолженности по арендной плате и 1.500.000,00 руб. пени за просрочку оплату арендных платежей.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, мотивируя жалобу нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апелляционной жалобы уточнил просительную часть жалобы и просил изменить решение суда в части взыскания основного долга, считая необоснованным взыскание арендных платежей без учета поступивших от прежнего арендатора платежей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в судебном заседании поддержал возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ЗАО “ПП “Авангард“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор) от 01.10.2007 г. N 02/ЗД-06771, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок Зона 8, кадастровый номер N 78:36:5573:13, находящийся по адресу: 194292, г. Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, д. 4, к. 1, литера Ж, площадью 39.207 кв. м, с целью использования под производственный
участок, границы участка определены сторонами на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью Договора.

Срок действия Договора определен с момента его государственной регистрации до 26.04.2056 г., регистрация произведена 27.12.2007 г., однако условия Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 02.12.2003 г., и с указанной даты исчисляется арендная плата по Договору.

Размер арендной платы за арендуемый земельный участок за квартал определен сторонами в пункте 3.4. Договора и составляет 6.544,033 у.е., стоимость аренды 1 кв. м в год составляет 0.668 у.е., сумма арендных платежей определяется исходя из величины одной условной единицы, равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на первое число оплачиваемого периода, за который производится перечисление, если иное не предусмотрено правовыми актами Администрации Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого периода. Арендатор вправе, предварительно уведомив арендодателя, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее самостоятельно.

Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года до 31 января.

Согласно пункту 3.9. Договора арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 20 дней со дня подписания Договора. Сумма платежа определяется исходя из величины условной единицы, равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на первое число квартала, в котором подписан Договор, если иное не установлено правовыми актами Администрации г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4. (размер арендной платы) и 3.7. (порядок оплаты арендных платежей) Договора, начисляются пени в
размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора арендатор произвел оплату арендных платежей:

- за 3 и 4 кварталы 2005 г. сумме 551.873,04 руб. платежными поручениями от 26.06.2006 г. N 71 и от 05.09.2006 г. N 98;

- за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г. сумме 845.176,09 руб. платежными поручениями от 13.02.2006 г. N 417, от 31.03.2006 г. N 958, от 05.09.2006 г. N 97, от 19.01.2007 г. N 117;

- за 1 квартал 2007 г. в сумме 281.725,38 руб. платежным поручением от 28.04.2007 г. N 236.

Арендатором также в связи с просрочкой внесения арендных платежей были оплачены пени:

- за 2005 г. в сумме 16.483,52 руб. платежным поручением от 13.02.2006 г. N 428;

- за период с 01.01.2006 г. по 14.02.2006 г. в сумме 9.296,76 руб. платежным поручением от 31.03.2006 г. N 959;

- за период с 01.10.2006 г. по 28.12.2006 г. в сумме 37.610,34 руб. платежным поручением от 11.04.2007 г. N 728;

- за 2007 г. в сумме 85.798,97 руб. платежным поручением от 08.06.2007 г. N 700.

Истец, указывая на необходимость оплаты арендных платежей за период с 02.12.2003 г. по 30.09.2008 г. в сумме 4.429.172,23 руб. и пени в размере 1.513.980,51 руб., направил ответчику претензию от 29.08.2008 г. N 2486, однако ответа в указанный в претензии 15-дневный срок не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неоплаченных арендных платежей и пени, возникших в связи с просрочкой оплаты арендных платежей.

Ответчик признал обоснованность требований в части задолженности по арендным платежам за период с 4 квартала 2007
г. по 31.12.2009 г. в сумме 1.194.286 руб., в остальной части оспорил ввиду отсутствия со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку за предыдущий период арендные платежи уплачены ЗАО “СЗТСС“, а также ввиду необоснованности взыскания задолженности с 02.12.2003 г. до государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме в части взыскания суммы задолженности по арендным платежам, указал на обоснованность и законность данного требования, поскольку сторонами надлежащим образом согласован пункт Договора об обязанности арендатора уплачивать арендную плату с 02.12.2003 г., и односторонний отказ от принятых обязательств не допускается.

Исковые требования о взыскании суммы пени по Договору удовлетворены судом в части, ввиду подтвержденной материалами дела неоплаты арендных платежей за период с 02.12.2003 г. по 31.12.2008 г. в полном объеме. Принимая во внимание необоснованность расчета, представленного истцом, а именно то, что обязательство по оплате арендных платежей возникло у ответчика только с 27.12.2007 г. и первый платеж должен был быть произведен согласно условиям Договора до 17.01.2008 г., размер пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 17.01.2008 г. по 31.12.2008 г. составил согласно расчету суда 3.216.825,66 руб.

Таким образом, с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд взыскал пени в размере 1.500.000,00 руб.

Не согласившись с выводами суда относительно наличия у ответчика обязанности по уплате арендных платежей, начиная с 02.12.2003 г., ответчик в апелляционной жалобе указал доводы, аналогичные указанным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной
жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы, основанными на отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения, в связи с уплатой в адрес КУГИ за период до 4 квартала 2007 г. платежей ЗАО “СЗТСС“, а также ввиду необоснованности взыскания задолженности с 02.12.2003 г. до государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Платежи ЗАО “СЗТСС“ уплачивались по иному договору аренды земельного участка с иным кадастровым номером и площадью.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим ранее заключенного ими договора.

Доводы ответчика о неосновательном обогащении со стороны КУГИ, “дважды“ получившего арендную плату, не имеют отношения к обязательственным отношениям, возникшим между сторонами в силу заключения договора аренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств исполнения договора в части внесения арендных платежей с 02.12.2003 г. по 31.12.2008 г. в
полном объеме подателем апелляционной жалобы не представлено

Судом проверен расчет в части пеней за просрочку платежей и обоснованно применены нормы части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 г. по делу N А56-8882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

КАШИНА Т.А.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.