Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А56-10967/2009 Требование о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов не подлежит удовлетворению, если в ходе проверки подтверждено осуществление данным лицом денежных расчетов при оказании услуг по перевозке граждан без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи документа строгой отчетности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. по делу N А56-10967/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10201/2009) ООО “Питеравто“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2009 года по делу N А56-10967/2009 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению ООО “Питеравто“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Шуралева В.С., доверенность N 84-06/08 от
02.06.2009.

от ответчика: Павловский А.Ю., доверенность N 03/00107 от 13.01.2009.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Питеравто“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) о назначении административного наказания от 04.02.2009 N 02/09-14/1.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2009 в удовлетворении заявленных требований ООО “Питеравто“ отказано в связи с признанием обоснованным привлечение к административной ответственности, поскольку материалами административного дела в полной мере доказан факт совершенного обществом правонарушения и его вина.

Не согласившись с решением суда, ООО “Питеравто“ направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на существенные нарушения действующего законодательства, просило решение от 01.06.2009 отменить. Податель жалобы указал, что общество, в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ; административным органом не доказана вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения; при осуществлении проверочных мероприятий Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу была проведена контрольная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.01.2009 на основании поручения N 02/09-14 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов
и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на маршрутном такси N 45, принадлежащем ООО “Питеравто“ и осуществляющим пассажирские перевозки по маршруту от ст. метро “Купчино“ до ул. Ленсовета (рынок “Юнона“).

В ходе проверки выявлено, что наличный денежный расчет за услуги перевозки пассажира Холодковой Е.С. осуществлен без применения контрольно-кассовой техники либо документов строгой отчетности (билетов). Указанный факт оценен проверяющими как неприменение контрольно-кассовой техники при расчете за оказание услуг, что является нарушением статьи 5 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

По результатам проверки составлен акт от 20.01.2009 N 32216 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 02/09-14.

28.01.2009 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 02/09-14/1 и вынесено постановление от 04.02.2009 N 02/09-14/1, которым ООО “Питеравто“ привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО “Питеравто“ оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии
со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а следовательно, может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. При этом, допустимость применения указанных бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров не ставится в зависимость от того, является ли транспортное средство пассажирским транспортом общего пользования.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“, в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности,
в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.01.2009 сотрудники инспекции в количестве трех человек, действуя на основании поручения от 20.01.2009 N 02/09-14, в районе ст. метро “Ленинский проспект“ сели в транспортное средство, принадлежащее ООО “Питеравто“, представились и объявили о проверке, ознакомили водителя данного автобуса Иргашева И.С. с поручением на проверку данного маршрута, о чем последним сделана соответствующая запись.

В ходе проведения проверки поступило заявление от гражданки Холодовой Е.С. по факту невыдачи ей билета, бланка строгой отчетности при осуществлении расчетов за услугу по перевозке.

Холодкова Е.С., опрошенная в качестве свидетеля в порядке статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что она села в маршрутное такси, следующее по маршруту N К-45 в районе Путиловского рынка, произвела оплату за проезд купюрой достоинством 100 рублей, получила сдачу в размере 74 рублей, но ни чек, ни билет, ни другой документ, указывающий на произведенную оплату, ей выдан не был (л.д. 30 - 31)

Водитель Иргашев И.С. подтвердил факт осуществления наличных денежных расчетов при оказании услуг по перевозке гражданки Холодковой Е.С. без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи документа строгой отчетности в своих объяснениях, полученных в ходе проверки и объяснениях, полученных в порядке статьи 25.6 КоАП РФ. При этом причиной, по которой билет, бланк строгой отчетности не был выдан, Иргашев И.С. указал на сложную обстановку на дороге, во избежание дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26, 27).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности налоговым органом
события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что проверочные мероприятия налогового органа по применению ООО “Питеравто“ контрольно-кассовой техники в данном случае не являются проверочной закупкой в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“, поскольку данные мероприятия по контролю проведены сотрудниками инспекции гласно, после объявления о проверке и предъявления распоряжения. Гражданка Холодкова Е.С. выявлена сотрудниками налогового органа в ходе проверки, участия в проверке не принимала.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что налоговым органом представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит ошибочным довод Общества о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по тем основаниям, что налоговым органом нарушены сроки вынесения протокола об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что имеет место в рассматриваемом случае.

Довод подателя жалобы о вынесении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя о дате и месте составления протокола оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено также в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, о дате и месте
составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления налоговый орган извещал Общество телеграммами, полученными уполномоченными на прием корреспонденции лицами.

Таким образом, налоговый орган, составляя протокол и рассматривая административное дело, имел к началу указанных процессуальных действий надлежащие доказательства о получении обществом извещений о времени и месте их совершения. Права общества в данном случае не нарушены, налоговым органом соблюдены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2009 года по делу N А56-10967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Питеравто“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.