Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А26-3126/2009 Предоставление резидентом в банк справок, содержащих информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств, с нарушением установленного срока является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. по делу N А26-3126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9548/2009) ООО “Лесторг“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2009 по делу N А26-3126/2009 (судья Зинькуева И.А.), принятое

по заявлению ООО “Лесторг“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

об отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лесторг“ (далее -
заявитель, ООО “Лесторг“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - ответчик, административный орган, Территориальное управление) от 02.04.2009 N 86-09/1П, о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 22.05.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

ООО “Лесторг“ подана апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции мог применить пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ и снизить размер санкции.

Отзыв на апелляционную жалобу Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия представлен не был.

ООО “Лесторг“ и Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО “Лесторг“ включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным
государственным регистрационным номером 1031001631187 и осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

ООО “Лесторг“ на основании контракта N 246/15027714/0504i от 11.06.2008, подписанного с “Хирвенсалмен Виентиконе“ ОУ (Финляндия) по паспорту сделки N 08020003/1481/0523/2/0 от 18.06.2008 и ГТД 10227010/200808/0000563 ввезены на таможенную территорию Российской Федерации (дата выпуска таможенными органами 20.08.2008) товары - прицеп для лесовоза “Jyki“ (классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации 8716398005) на общую сумму 20 000,00 евро.

24.10.2008 Обществом в банк представлена справка о поступлении валюты РФ по вышеуказанному контракту.

По результатам проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации Карельской таможни выявлено нарушение заявителем требований установленных пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее - Положение N 258-П) срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа в связи с выполнением названного контракта, поскольку, справка о подтверждающих документах, представлена обществом в уполномоченный банк 24.10.2008, то есть с нарушением контрольного срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 30.12.2008 N 10227000-439/2008 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и направления его в адрес Территориального Управления вместе с материалами административного дела.

Постановлением Территориального Управления от 02.04.2009 N 86-09/1П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным
Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации,
связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

- 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

Согласно пункту 2.6 Положения N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с
зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что 18.07.2008 ООО “Лесторг“ по контракту с “POHJOIS-KARAJALAN PUU OY“ (Финляндия) N 246/15027714/028 от 11.02.2008 (паспорт сделки N 08020003/1481/0523/1/0) была оформлена ГТД N 10227040/180708/0000365 на общую сумму 5160,70 евро. Товар по указанной декларации вывезен с таможенной территории 28.07.2008.

Таким образом, ООО “Лесторг“ должно было представить в банк паспорта сделки документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок до 15.10.2008, однако предоставило их 24.10.2008, то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции мог применить пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ и снизить размер санкции, апелляционным судом отклоняется, ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной
угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае нарушение установленного порядка (срока) представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Нарушений Территориальным управлением процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2009 по делу N А26-3126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ДМИТРИЕВА И.А.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ПРОТАС Н.И.