Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А21-10144/2008 В случае возврата незаконно удерживаемой налоговым органом суммы налога на добавленную стоимость с нарушением установленных статьей 176 Налогового кодекса РФ сроков на подлежащую возврату сумму начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. по делу N А21-10144/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой,

судей И.А.Дмитриевой, В.А.Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9061/2009) Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2009 г. по делу N А21-10144/2008 (судья И.С.Сергеева), принятое

по иску (заявлению) ООО “Росэкспресс“

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду

о взыскании НДС и процентов

при участии:

от истца (заявителя): С.В.Решин, доверенность от 20.50.2009 г.;

от ответчика (должника): не явился (извещен,
уведомление N 368061);

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Росэкспресс“ (далее - ООО “Росэкспресс“, общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по Калининграду, ответчик) об обязании выплатить незаконно удерживаемую сумму НДС в размере 1627892,96 руб. и проценты за несвоевременный возврат налога в размере 1192497,20 руб. с последующим начислением и выплатой процентов по день возврата налога (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2009 г. требования удовлетворены в части обязания налоговый орган возвратить на расчетный счет Общества НДС в сумме 1627892,96 руб. с начислением и выплатой процентов на данную сумму в размере 125008,60 руб. и в последующие периоды по день возврата указанной суммы налога и обязания Инспекцию выплатить Обществу проценты за нарушение сроков возврата НДС в сумме 1021014,54 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 9 по Калининграду просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с момента регистрации в ЕГРЮЛ Общество состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Калининградской области (ранее - МИМНС РФ N 7 по Калининградской области).

Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по
НДС за ноябрь 2005 г., (в которой была заявлена сумма налоговых вычетов 4729271 руб., налог к возмещению 3813559 руб.), по результатам которой налоговым органом было вынесено решение от 25.05.2006 г. N 2130882 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 183142 руб., предложено уплатить НДС в сумме 915712 руб., пени в размере 57277,78 руб.

При этом 27.04.2006 г. Общество обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет налогоплательщика заявленной по декларации по НДС за ноябрь 2005 г. суммы налога к возмещению.

Основанием для доначисления налога, пени, штрафа в решении Инспекции N 2130882 указано непредставление Обществом подтверждающих налоговые вычеты документов (требование Инспекции о предоставлении документов вернулось с отметкой об отсутствии адресата по зарегистрированному адресу).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А21-3761/2006 по заявлению Инспекции о взыскании налоговой санкции с Общества в доход бюджета был взыскан штраф в размере 183142 руб., госпошлина в сумме 5162,84 руб.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты, своевременности перечисления в бюджет НДС за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой было вынесено решение от 13.10.2006 г. N 53 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, за один налоговый период ноябрь 2005 г. фактически были проведены две налоговые проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС.

Решением N 53 Обществу было отказано в возмещении из бюджета налоговых вычетов по НДС за январь 2004 г. в сумме 247667 руб. и ноябрь 2005
г. в размере 3813559 руб.

Указанное решение Инспекции было обжаловано Обществом в арбитражный суд, который вступившим в законную силу решением от 25.04.2007 г. по делу N А21-244/2007 признал недействительным решение налогового органа N 53 в вышеприведенной части. Суд также обязал Инспекцию вынести решение о возмещении Обществу НДС за июль 2003 г. в сумме 495021 руб. с начислением процентов за период с 03.06.2006 г. по 12.01.2007 г. в размере 34536,19 руб. и в последующие периоды по день возврата данной суммы налога.

07.09.2006 г. Общество в связи со сменой местонахождения постоянно действующего исполнительного органа встало на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 9 по Калининграду.

Общество 08.09.2008 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет НДС за январь 2004 г. в сумме 247667 руб., за ноябрь 2005 г. в размере 3813559 руб., за июль 2003 г. в сумме 495021 руб., итого в сумме 4556247 руб., и выплате процентов.

Налоговым органом были вынесены решения от 19.09.2008 г. N 80428, 80429, 80443 о возврате заявителю НДС в общей сумме 2914496,34 руб., которая была возвращена на расчетный счет Общества платежными поручениями от 19.09.2008 г. N 929, 930, 931.

При этом возврат всей заявленной Обществом суммы налога Инспекцией произведен не был.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что у Общества имелась недоимка по НДС в сумме 915712 руб. и пени в соответствующей сумме, начисленные по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г., решение Инспекции по данной проверке не было обжаловано Обществом и судом не отменено. В связи с указанным, из
лицевого счета Общества не сторнированы суммы, доначисленные по результатам данной камеральной проверки, а налоговый орган может провести сторнирование сумм, доначисленных по результатам налоговых проверок, только по решению суда или вышестоящего налогового органа. Инспекция полагает, что Обществом пропущен установленный статьей 78 НК РФ трехгодичный срок для возврата налога.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя Общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, полагая, что суд первой инстанции полно и всестороннее оценил доводы сторон и представленные доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции спорного периода) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами, и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит
возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате данной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что при переходе Общества на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 9 по Калининграду в данный налоговый орган были переданы сведения о недоимке по НДС в сумме 1 547 796 руб., по пеням в размере 325 424,12 руб. и по штрафу в сумме 183 142 руб.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, сделал правильный вывод о том, что налоговый орган в нарушение положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представил надлежащего документального обоснования числящейся по лицевому счету налогоплательщика недоимки по налогу и пеням в вышеуказанных суммах.

Довод налогового органа о правомерности включения в состав недоимки по налогу и пени, начисленных по итогам камеральной проверки за ноябрь 2005 г.,
НДС в сумме 915 712 руб. и пени в сумме 57 277,28 руб. по решению Инспекции от 25.05.2006 г. N 2130882, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на норму статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А21-244/2007 признан незаконным отказ налогового органа в возмещении Обществу НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 3 813 559 руб., применение налогоплательщиком налоговых вычетов в указанный период признано правомерным.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлены налоговые обязательства сторон за ноябрь 2005 г., начисленные по итогам камеральной проверки за этот период налог и пени в вышеуказанных суммах не могут рассматриваться в качестве недоимки.

Справкой судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда от 21.04.2009 г. N 13998 и инкассовым поручением от 01.10.2008 г. N 974897 подтверждается уплата Обществом взысканного решением арбитражного суда по делу N А21-3761/2006 штрафа в сумме 183 142 руб.

По результатам проведенной сторонами по делу сверки расчетов по начислению и уплате НДС за период с января 2003 г. по декабрь 2008 г. Обществу подлежит возмещению НДС в сумме 1 627 892,96 руб.

Данная сумма налога подлежит возврату Обществу на основании статьи 176 НК РФ.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Инспекции о пропуске заявителем установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока возврата налога.

В связи с тем, что в настоящем случае факт излишней уплаты налога отсутствует, то спорные правоотношения регулируются статьей 176 НК РФ, устанавливающей порядок возмещения сумм НДС.

Поскольку возврат Обществу налога в сумме 2 914 496,34 руб. произведен с нарушением
установленных статьей 176 НК РФ сроков, подлежат начислению проценты за просрочку возврата налога.

По решению суда по делу N А21-244/2007 налоговый орган обязан возвратить Обществу НДС за июль 2003 года в сумме 495 021 руб. с начислением процентов за период с 03.06.2006 г. по 12.01.2007 г. в размере 34 536,19 руб. и в последующие периоды по день возврата указанной суммы налога.

Из материалов дела следует, что налог в сумме 495 021 руб. был возвращен Обществу 19.09.2008 г., следовательно, как правильно установил суд первой инстанции, на данную сумму подлежат начислению проценты за период с 13.01.2007 г. до 19.09.2008 г. в сумме 86 745,55 руб.

Заявление о возврате НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 3 813 559 руб. было представлено Обществом в налоговый орган 27.04.2006 г., после истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, в связи с чем с учетом положений пункта 3 статьи 176 НК РФ на указанную сумму налога подлежат начислению проценты за период с 04.06.2006 г. по 19.09.2008 г. в сумме 934 268,99 руб.

Общая сумма подлежащих выплате процентов за несвоевременно произведенный возврат НДС составляет 1 021 014,54 руб.

Материалами дела подтверждается, что налог в сумме 1 627 892,96 руб. на день рассмотрения спора судом первой инстанции, а равно и апелляционным судом, возвращен не был, поэтому данная сумма подлежит возврату Обществу.

Поскольку Обществом заявление на возврат НДС за три спорных отчетных периода, в том числе за январь 2004 г., подано в Инспекцию 08.09.2008 г., на оставшуюся невозвращенную сумму налога подлежат начислению проценты за период с 15.10.2008 г. по 26.05.2009 г. (по день
рассмотрения спора судом первой инстанции) в размере 125008,60 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В судебном заседании Обществом было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 42740 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение налоговых органов от возмещения судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость
экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) заключило с ИП Решиным С.В. (исполнитель) договор от 02.12.2008 г. об оказании юридических услуг.

В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по спорам с МИФНС РФ N 9 по Калининграду по вопросу взыскания не возмещенного заказчику НДС и процентов. При этом под юридической помощью понимается подготовка необходимых документов, составление искового заявления и предъявление его в суд, участие в судебном разбирательстве, в исполнительном производстве.

Согласно части 3 договора стоимость услуг исполнителя составляет за консультирование, составление искового заявления и предъявление его в суд, участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции - 20000 руб., в случае обжалования решения суда какой-либо из сторон спора стоимость услуг исполнителя возрастает на 10000 руб. за представление интересов заказчика в каждой инстанции.

Копия договора, дополнительного соглашения от 07.07.2009 г. представлены в материалы дела.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения Обществом расходов по договору представлен акт от 04.06.2009 г., платежные поручения от 15.07.2009 г. N 3, от 04.08.2009 г. N 4, подтверждающие оказание исполнителем заказчику определенных договором услуг.

Договором и дополнительным соглашением предусмотрена оплата заказчиком исполнителю иных расходов, связанных с представлением интересов заказчика в суде апелляционной инстанции: на приобретение билетов, проживание в Санкт-Петербурге.

В материалы дела представлены копии авиабилета с квитанцией от 03.09.2009 г. N 318621 и чеком от 03.09.2009 г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.09.2009 г., чека от 08.09.2009 г., подтверждающие перелет представителя в Санкт-Петербург и обратно, проживание в гостинице и стоимость данных услуг: 12740 руб.

Всего расходы на оплату услуг представителя составили 42740 руб.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, ходатайство о возмещении данных расходов подлежит удовлетворению, с налогового органа подлежит взысканию в пользу Общества 42740 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 июня 2009 года по делу N А21-10144/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду в пользу ООО “Росэкспресс“ в возмещение судебных расходов 42740 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

ДМИТРИЕВА И.А.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.