Решения и определения судов

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А56-53039/2008 В случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. по делу N А56-53039/2008

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2009 года

Определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя Губанова Б.Е. (доверенность N 62 от 04.09.2009)

рассмотрев исковое заявление ЗАО “Иркутскэнергоремонт“

к ЗАО “Энергия-Сервис“

о взыскании 22 216 220 рублей 83 копеек

установил:

закрытое акционерное общество “Иркутскэнергоремонт“ (далее - ЗАО “Иркутскэнергоремонт“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Энергия-Сервис“ (далее - ЗАО “Энергия-Сервис“,
ответчик) о взыскании 22 216 220 рублей 83 копеек задолженности по договору N 31-Т-Э-В от 09.04.2008 и 454 824 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 16.02.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания задолженности (21 075 162 рубля 69 копеек).

Решением суда от 24.02.2009 с ЗАО “Энергия-Сервис“ в пользу ЗАО “Иркутскэнергоремонт“ взыскано 21 075 162 рубля 69 копеек задолженности, 200 000 рублей пени и 100 000 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны, однако, посчитал возможным уменьшить размер законной неустойки до 200 000 рублей.

Не согласившись с выводами судебного акта, ЗАО “Энергия-Сервис“ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 24.02.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

03.09.2009 ответчик обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание 07.09.2009 не направил, представил телеграфом заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ЗАО “Иркутскэнергоремонт“ и ЗАО “Энергия-Сервис“, подлежит утверждению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

При решении вопроса о судебных расходах суд принимает во внимание волеизъявление сторон и, применяя указанную норму права, возвращает истцу 50 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд

определил:

утвердить мировое соглашение сторон следующего содержания:

1. На дату подписания настоящего мирового соглашения истцом выполнены работы на общую сумму 31 784 570 рублей 32 копейки.

2. Ответчиком оплачены работы на общую сумму 31 784 570 рублей 32 копейки.

3. Договор N 31-Т-Э-В от 09.04.2008 прекращает свое действие с момента утверждения настоящего мирового соглашения. Финансовых претензий по договору у сторон друг к другу не имеется.

4. Сумма в размере 50 000 рублей перечисляется ответчиком на расчетный счет истца в десятидневный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить ЗАО “Иркутскэнергоремонт“ из бюджета Российской Федерации 50 000 рублей государственной пошлины по иску.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

КОПЫЛОВА Л.С.