Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А56-4775/2009 Если у налогоплательщика отсутствуют складские помещения, он не отслеживает перемещение товара и его реализацию, но при этом им произведена уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и постановка на учет приобретенного товара подтверждена представленными документами, то у налогового органа отсутствуют основания для отказа в возмещении указанного налога.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. по делу N А56-4775/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9164/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009 года по делу N А56-4775/2009 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО “Альянс“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Шукшина
О.И. - доверенность от 20.03.2009 года;

от ответчика: Йонаш Е.А. - доверенность от 22.09.2008 года N 20-05/38518;

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009 года признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 1144 от 31.12.2008, N 1140 от 31.12.2008.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу возвратить заявителю суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за июль, август 2007 года в размере 5 745 443 руб., в том числе за июль 2007 года в сумме - 2 910 764 руб., за август 2007 года в сумме 2 834 679 руб.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу возвратить суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за май, июнь, сентябрь, октябрь 2007 года в размере 9 710 271 руб., в том числе за май 2007 года в сумме - 2 436 418 руб., за июнь 2007 года в сумме - 2 935 206 руб., за сентябрь 2007 года в сумме - 2 115 668 руб., за октябрь 2007 года в сумме - 2 222 979 руб.

С Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в пользу заявителя взыскано 8000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Налоговым органом в период с
24.07.2008 по 24.10.2008 была проведена налоговая проверка налоговой декларации по НДС за июль, август 2007 года и документов, предоставленных налогоплательщиком: контракта с инопартнером, ГТД, выписок банка, платежных поручений, договоров комиссии, книг покупок и продаж, счетов-фактур полученных и выданных, оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 45, 41 и иных документов, имеющихся у налогового органа.

По результатам проверки составлен акт N 9315/05-06 от 07.11.2008 и принято решение N 1144 от 31.12.2008 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В период с 20.06.2008 по 20.09.2008 Инспекцией была проведена налоговая проверка налоговой декларации по НДС за май, июнь, сентябрь, октябрь 2007 года и документов предоставленных налогоплательщиком: контракта с инопартнером, ГТД, выписок банка, платежных поручений, договоров комиссии, книг покупок и продаж, счетов-фактур полученных и выданных, оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 45. 41 и иных документов, имеющихся у налогового органа.

По результатам проверки составлен акт N 9040/05-06 от 03.10.2008 и принято решение N 1140 от 31.12.2008 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению Инспекции, деятельность налогоплательщика направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что сумма НДС, уплаченная таможенным органам значительно превышает сумму НДС, исчисленную с реализации. В бухгалтерском балансе ООО “Альянс“ на 31.09.2007 года товар в сумме 110 003 091 руб. числится на счете 45 как отгруженный. Денежные средства на счет ООО “Альянс“ поступают от посторонних организаций по договорам поставки. Заемные средства на счет заявителя не поступали. ООО “Альянс“ не отслеживает перемещение товара и не проводит необходимую инвентаризацию.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика. Указанные Инспекцией обстоятельства сами по себе не
могут являться основанием для отказа в налоговых вычетах.

В силу п. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, в том числе уплаченного при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, определен в ст. 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2, п. 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Фактическая уплата налога на добавленную
стоимость в составе таможенных платежей и постановка товара, приобретенного заявителем, на учет подтверждаются документами предоставленными налоговому органу и не отрицаются Инспекцией.

При проведении налоговой проверки заявителем согласно требованиям действующего налогового законодательства были предоставлены в Инспекцию все необходимые документы.

Доводы Инспекции о том, что уставный капитал Общества равен 10000 руб., у Общества отсутствуют складские помещения, Обществом не отслеживается перемещение товара и его реализация, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ размер уставного капитала ООО должен быть не менее 100-кратной величины МРОТ, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Таким образом, размер уставного капитала ООО в 10 000 руб. соответствует законодательству Российской Федерации и не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает права налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС в зависимости от предоставления налоговому органу документов, подтверждающих наличие договора аренды складских помещений и фактического хранения поступившего товара в складских помещениях. Признание факта приобретения Обществом товара по договору не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия складских помещений на каком-либо вещном праве.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, а именно, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности не предусмотренные законодательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель не мог осуществить спорные хозяйственные операции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Довод ответчика о необоснованном взыскании с него расходов заявителя по уплате государственной пошлины отклоняется судом.

С 31.01.2009 вступил в силу Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ, которым внесены изменения в Налоговый кодекс РФ. В том числе п. 1 ст. 333.37 НК РФ дополнен п.п. 1.1, согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются госорганы, органы местного
самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

НК РФ не содержит норм, запрещающих взыскание с государственного органа судебных расходов.

Кроме того, основания возврата заявителю государственной пошлины, перечисленные в ст. 333.40 НК РФ в действующей редакции, не позволяют возвратить заявителю уплаченную пошлину.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2009 по делу N А56-4775/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ТИМОШЕНКО А.С.