Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А56-15025/2009 Непредставление покупателем возражений относительно размера задолженности, равно как и доказательств оплаты полученного в соответствии с договором товара, является основанием для взыскания с покупателя задолженности в объеме заявленных требований.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. по делу N А56-15025/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-15025/2009
по иску (заявлению) ООО “Профит“
к ООО “ЭВЕРЕСТ“
о взыскании 1456766 руб. 50 коп. задолженности
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Профит“ (далее - ООО “Профит“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Эверест“ (далее - ООО “Эверест“, ответчик) о взыскании 1456766 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2008.
Решением суда от 24.04.2009 требования истца удовлетворены в полном объеме.
ООО “Эверест“ обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 24.04.2009 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку суд в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство при отсутствии согласия ответчика и рассмотрел дело по существу.
Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения от 24.04.2009, в связи с нарушением судом первой инстанции положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.07.2009 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36.
В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела начато сначала.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между ООО “Профит“ (поставщик) и ООО “Эверест“ (покупатель) заключен договор поставки N б/н (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (мясопродукты).
В соответствии с пунктом 2.2 договора наименование товара, цена, количество и дата поставки указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.
Согласно пункту 3.3. договора оплата за поставленный товар производится согласно накладным и счетам-фактурам путем внесения денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 60-ти дней с момента поставки товара.
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика по товарной накладной N 232/2 от 01.10.2008 товар (мясопродукты) на общую сумму 1456766 руб. 50 коп., и выставил счет-фактуру N 232/2 от 01.10.2008 (л.д. 13 - 15). Товар принят ответчиком без нареканий к качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается подписью и печатью представителя ответчика в товарной накладной.
В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец направил в адрес ООО “Эверест“ претензию от 03.03.2009 о погашении задолженности (л.д. 8 - 9), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела. Возражений относительно размера задолженности, равно как и доказательств оплаты товара, ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку обязанность по оплате поставленного товара по договору ответчиком не исполнена, сумма задолженности подлежит взысканию с него в объеме заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2009 года по делу N А56-15025/2009 отменить.
Взыскать с ООО “Эверест“ в пользу ООО “Профит“ 1456766 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2008, а также 18783 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей оставить на ООО “Эверест“.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.