Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А56-8868/2009 Отсутствуют основания для привлечения перевозчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, за указание недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемых товаров, если контейнер прибыл на территорию Российской Федерации за исправными пломбами отправителя, представители перевозчика в погрузке не участвовали, в связи с чем у него отсутствовала возможность убедиться в достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. по делу N А56-8868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8045/2009) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 по делу N А56-8868/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ОАО “Российские железные дороги“

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Мекшун Н.В. по доверенности от 22.12.2008 N Ю-11/207

от ответчика: Черемисинова Л.Б. по доверенности от
31.12.2008 N 05-01/23477

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - Общество, заявитель, ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.01.2009 по делу об административном правонарушении N 10206000-1914/2008.

Решением от 12.05.2009 суд удовлетворил заявленное требование.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение от 12.05.2009 отменить.

По мнению подателя жалобы, обязанность по представлению товаросопроводительных документов таможенному органу лежит на перевозчике, следовательно, за представление недействительных документов в месте прибытия отвечает перевозчик. Поскольку Общество сообщило Таможне недостоверные сведения о наименовании товара и количестве грузовых мест, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.06.2008 на железнодорожную станцию “Бусловская“ Октябрьской железной дороги т/п ЖДПП Лужайка прибыл грузовой поезд N 3612, следовавший из Финляндии в Россию, в составе которого находилась железнодорожная платформа N 58412966, груженная 20-футовым металлическим контейнером HATU 8030378. Согласно железнодорожной накладной N 32981 от отправителя - “Рэилтранс Оу ЛТД“, Финляндия, в адрес российского получателя - ООО “Хост“, контейнер HATU 8030378 перемещался порожним.

В результате таможенного досмотра таможня установила, что в контейнере HATU 8030378 находится кусковой материал, частично со следами плавки, полученный предположительно путем дробления, темно-серого цвета с металлическим блеском, без запаха. Загрузка
навалом, примерно 60% от объема контейнера (акт таможенного досмотра N 10206020/151008/000256).

По факту сообщения таможне недостоверных сведений о наименовании товаров и количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации таможенный орган 15.10.2008 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении, а 20.01.2009 заместителем начальника Выборгской таможни вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ОАО “РЖД“ оспорило его в судебном порядке.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 76 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; количество грузовых мест, их маркировка и виды упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее Ф.И.О. первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров. Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу железнодорожной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о
наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Данное положение Устава наделяет перевозчика правом контролировать правильность указанных грузоотправителем сведений, но не устанавливает для него такую обязанность. Не предусмотрена такая обязанность и нормами таможенного законодательства.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта
установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 8 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении (Условия перевозок пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении) установлены иные правила, отличные от примененных таможенным органом.

В соответствии со ст. 11 § 2 Условий перевозок железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Обязанность перевозчика проверить такие сведения названным международным соглашением не установлена.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе письмо открытого акционерного общества “Кузнецкие ферросплавы“ (т. 1 л.д. 78), письмо таможенного поста Вайниккала (т. 1 л.д. 64) свидетельствуют о том, что причиной происшедшего является ошибка транспортно-экспедиторской компании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, контейнер принят Обществом к перевозке в опломбированном виде, погрузка контейнера осуществлялась в Финляндии грузоотправителем - компанией “Рэилтранс ОЮ ЛТД“, контейнер прибыл на территорию Российской Федерации за исправными пломбами отправителя. Представители перевозчика в погрузке товара не участвовали, досмотр товара Обществом не производился, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Таможня не представила.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта
2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку таможенным органом не доказана вина ОАО “РЖД“ в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Выборгской таможни, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 по делу N А56-8868/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ШУЛЬГА Л.А.