Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А56-19914/2009 Представление подрядчиком в подтверждение исполнения им обязательств по договору на выполнение комплекса работ по строительству здания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных сторонами без замечаний, служит основанием для удовлетворения требования подрядчика о взыскании с заказчика долга по оплате данных работ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. по делу N А56-19914/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Горбачевой О.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9131/2009) ООО “РУСИВ“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 по делу N А56-19914/2009 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО “УИМП-СТРОЙМОНОЛИТ“

к ООО “РУСИВ“

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Панова Н.Н. по доверенности от 19.01.2009

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “УИМП-СТРОЙМОНОЛИТ“ (далее по тексту
истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “РУСИВ“ (далее по тексту ответчик) о взыскании 4.162.809 руб. долга по договору от 01.11.2006 N ГП 6/06 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2006 между ответчиком (заказчик) и истцом (генподрядчик) заключен договор генподряда N ГП 6/06, в соответствии с которым ответчик поручил истцу выполнить комплекс работ по строительству здания дендроцентра с зимним садом и выставочным залом для продажи цветов на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский административный район, северо-восточнее пересечения Московского пр. и ул. Смоленской (Смоленская ул. д. 10).

В период с 31.01.2007 по 02.10.2008 стороны заключили дополнительные соглашения к договору.

В соответствии с представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), подписанными без замечаний сторонами, истец выполнил свои обязательства по договору и
дополнительным соглашениям. Стоимость выполненных работ составила 4.162.809 руб.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, признав заявленные истцом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.12 договора оплата выполненных генподрядчиком работ за отчетный период (месяц) производится заказчиком в денежной форме, путем безналичных расчетов в течение 10-ти календарных дней, исчисляемых с даты подписания форм N КС-2 и N КС-3.

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму подтвержден актами приемки выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний, и как следует из текста апелляционной жалобы, не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты выполненных работ в сумме 4.162.809 руб. суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения
судом первой инстанции норм процессуального права.

Довод ответчика о том, что его представитель не был извещен о времени и месте судебного заседания 01.06.2009 противоречит материалам дела.

Определением суда от 16.04.2009 рассмотрение настоящего спора назначено в судебном заседании 25 мая 2009 года. В материалах дела имеется уведомление об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, которое получено представителем ответчика 05.05.2009 (л.д. 24)

Ответчик в судебное заседание 25.05.2009 не явился. В судебном заседании 25.05.2009 был объявлен перерыв до 01.06.2009. После перерыва 01.06.2009 в судебное заседание представитель ответчика не явился, судом было принято решение.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 указано, что, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 названного Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 названного Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В данном случае ответчик был извещен о судебном заседании 25.05.2008, на котором был объявлен перерыв до 01.06.2009.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате
госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 по делу N А56-19914/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ШЕСТАКОВА М.А.