Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А56-17247/2009 Отсутствуют основания для прекращения производства по делу об отмене ненормативного акта налогового органа в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, если установлено, что рассмотрение дел с предметом спора “об обжаловании решений налоговых органов“ напрямую отнесено к подведомственности арбитражных судов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. по делу N А56-17247/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Згурской М.Л., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8569/2009) ООО “СФЕРА Северо-Запад“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2009 по делу N А56-17247/2009 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ООО “СФЕРА Северо-Запад“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области

об отмене решения в части

при участии:

от истца (заявителя): Ярофеев А.В. по доверенности от 01.08.2009

от ответчика
(должника): Васильева Е.В. по доверенности от 26.12.2008 N 07-06/22866

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СФЕРА Северо-Запад“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- об отмене принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) решения от 05.02.2009 N 02-09/680 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) в части уплаты штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в сумме 502,60 рубля;

- об изменении указанного Решения в части уплаты пени по состоянию на 05.02.2009 в сумме 47756,49 рубля, в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 59 991,00 рублей.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку, в своих требованиях заявитель сослался на статью 29 АПК РФ и статью 138 НК РФ, устанавливающих право налогоплательщика оспорить в арбитражный суд решение налогового органа. Кроме того, учитывая, что на сайте суда настоящее дело было отнесено к категории дел “о признании недействительным ненормативного правового акта, решения незаконным со ссылкой на статью 197 АПК РФ“, а с содержанием определения от 18.05.2009, предлагающего уточнить заявленные требования, Общество не имело возможности ознакомиться ввиду его
позднего направления и неполучения до судебного заседания, представитель в судебном заседании не смог правильно истолковать предложение суда об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО “Сфера Северо-Запад“ за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

По результатам проведенной проверки ИФНС России по Киришскому району принято Решение от 05.02.2009 N 02-09/680 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 502,60 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу начислены пени за несвоевременную уплату НДС, ЕСН, налога на прибыль, а также предложено уплатить недоимку по НДС, ЕСН, налогу на прибыль.

Общество не согласилось с вынесенным Инспекцией решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- об отмене принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) решения от 05.02.2009 N 02-09/680 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) в части уплаты штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в сумме 502,60 рубля;

- об изменении указанного Решения в части уплаты пени по состоянию на 05.02.2009 в сумме 47756,49 рубля, в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 59 991,00 рублей.

Суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью
спора арбитражному суду, указав на то, что Положениями главы 24 АПК РФ не предусмотрена возможность обращения граждан, организации и иных лиц в арбитражный суд с требованием об отмене или изменении акта налогового органа.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение
отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправлении, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав заявленные требования Общества, суд первой инстанции на основании указанных выше норм сделал вывод о том, что поскольку положениями главы 24 АПК РФ не предусмотрена возможность обращения граждан, организации и иных лиц в арбитражный суд с требованием об отмене или изменении акта налогового органа, то настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем
судом не учтено следующее.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла положений частей 1 и 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются состав лиц, экономический характер требования.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник между обществом с ограниченной ответственностью “Сфера Северо-Запад“ и налоговым органом в связи с несогласием общества с правомерностью ненормативного акта налогового органа, которым произведено доначисление налогов, пени, привлечение к налоговой ответственности.

В статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Оспаривание актов налоговых органов организациями (юридическими лицами) прямо предусмотрено ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации путем подачи заявления в арбитражный суд, поскольку это связано с их экономической деятельностью.

Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии
с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное Обществом требование об обжаловании решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки имеет экономический характер и связано с осуществлением экономической деятельности.

Налоговым кодексом РФ (ст. 137, 138) рассмотрение дел с предметом спора “об обжаловании решений налоговых органов“ напрямую отнесено к подведомственности арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, заявление Общества об оспаривании ненормативного акта инспекции подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного производство по делу прекращено ошибочно, в нарушение требований федерального закона (Налогового кодекса РФ), определившего подведомственность споров об оспаривании действий и решений налогового органа.

Кроме того, отсутствие судебного акта по существу заявленных требований лишает возможности защиты нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением об оспаривании вынесенного в отношении Общества решения налогового органа.

Формулирование Обществом требований в соответствии со ст. 198 АПК РФ по предмету спора “об обжаловании ненормативных актов налогового органа“ подлежит при рассмотрении дела по существу в порядке ст. 49 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2009 г. по делу N А56-17247/2009 отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ПОПОВА Н.М.