Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А56-40564/2008 Требование о возврате переплаты по договору аренды, внесенной на основании полученного от арендодателя уведомления об изменении арендной платы, не подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, если указанное изменение не оспорено в судебном порядке.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N А56-40564/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7937/2009) ООО “Газпром трансгаз Санкт-Петербург“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 по делу N А56-40564/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО “Газпром трансгаз Санкт-Петербург“

к Администрации муниципального образования “Город Пикалево“ Бокситогорского района Ленинградской области

3-е лицо: Администрация Бокситогорского муниципального района

о взыскании переплаты по договору в
размере 131 421 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: Лапониной И.В. (дов. от 30.12.2008 N 02-1/449)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Санкт-Петербург“ (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации муниципального образования “Город Пикалево“ Бокситогорского района Ленинградской области (далее - Администрация МО “Город Пикалево“, ответчик) 131 421 руб. 25 коп. переплаты по договору аренды от 06.06.2002 N 119.

Определением от 16.03.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бокситогорского муниципального района (далее - Администрация района).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3.5 договора аренды во взаимоотношениях между истцом и ответчиком не было юридических оснований для изменений условий договора по арендной плате. По мнению Общества, юридическими основаниями для начисления арендной платы в 2006 году являлись договор аренды от 06.06.2002 N 119, уведомление арендодателя о размере арендной платы за землю в 2006 году, действующие в 2006 году нормативные акты.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования “Город Пикалево“ Бокситогорского района, сославшись на положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и решения Совета депутатов муниципального образования “Город Пикалево“ Бокситогорского района, утвердившие Методику определения арендной платы за земельные участки в
муниципальном образовании “Город Пикалево“, на установленный пунктом 3.5 договора порядок изменения размера арендной платы, просила оставить решение без изменения. При этом Администрация МО “Город Пикалево“ заметила, что соглашение об изменении условий договора сторонами не заключено. Отсутствует также и соответствующее решение суда. Дополнительно ответчик заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация МО “Город Пикалево и Администрация района своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Администрацией МО “Город Пикалево“ (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью “Лентрансгаз“ (арендатором) заключен договор от 06.06.2002 N 119 аренды земельного участка площадью 7945,92 кв. м, кадастровый N 47:19:01-01-013:0001, расположенного по адресу: г. Пикалево (в районе городского парка отдыха), для эксплуатации и обслуживания газораспределительной станции “Пикалево“ сроком по 06.06.2051. Государственная регистрация договора аренды произведена 05.08.2002 (л.д. 46 - 49).

На основании решения ОАО “Газпром“ от 14.01.2008 N 26 изменено фирменное наименование ООО “Лентрансгаз“ на ООО “Газпром трансгаз Санкт-Петербург“ (л.д. 19 - 24).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора арендная плата исчисляется с 06.06.2002 (начала срока действия договора), величина квартальной арендной платы за земельный участок составляет 4004 руб. 74 коп., стоимость аренды 1 кв. м в год - 2 руб. 02 коп.

Согласно пункту 3.5 договора в случае изменения нормативных актов Российской Федерации, Ленинградской области и муниципального образования “Город Пикалево“, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида
деятельности арендатора (в рамках целей использования участка) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней от даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Решением Совета депутатов муниципального образования “Город Пикалево“ Бокситогорского района Ленинградской области (далее - Совет) от 09.02.2006 N 1 утверждена и введена в действие с 01.01.2006 Методика определения арендной платы за земельные участки в муниципальном образовании “Город Пикалево“ Бокситогорского района (далее - Методика), л.д. 28.

Администрация муниципального образования “Город Пикалево“ направила Обществу уведомление от 21.02.2006 N 3, сообщив последнему о начислении арендной платы за землю за 2006 год в соответствии с Методикой, утвержденной решением Совета от 09.02.2006 N 1. Согласно приложенному к уведомлению сводному расчету сумма годового платежа за земельный участок площадью 7945,92 кв. м составила 150 659 руб. 49 коп., расчетная ставка за 1 кв. м - 6,3202 руб. (л.д. 15, оборот).

Платежными поручениями от 15.03.2006 N 198, от 19.06.2006 N 480, от 14.09.2006 N 778, от 14.11.2006 N 972 Общество перечислило 150 659 руб. 49 коп. арендной платы по договору от 06.06.2002 N 119 за 2006 год.

Решением Совета от 23.11.2006 N 59 утверждена и введена в действие с 01.01.2007 Методика определения арендной платы за земельные участки в муниципальном образовании “Город Пикалево“ Бокситогорского района в 2007 году, решение Совета от 09.02.2006 N 1 признано утратившим силу с 01.01.2007 (л.д. 31 - 34).

В соответствии с пунктами 4,
6.1.3 решения Совета от 31.10.2005 N 9 “Об установлении земельного налога“ налоговая ставка в отношении земельных участков, не отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, к жилищному фонду, не связанных с ведением подсобного хозяйства, садоводства, не занятых гаражами и автостоянками, составляет 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Сославшись на перечисленные обстоятельства, правила проведения государственной кадастровой оценки земли, установив размер арендной платы в пределах ставки земельного налога (1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка), Общество сочло неправомерным внесение арендной платы в размере осуществленного ранее платежа и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 131421 руб. 25 коп. переплаты по договору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на неверно выбранный истцом способ защиты права.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из условий договора, существовавших на момент направления Администрацией МО “Город Пикалево“ уведомления и осуществления Обществом платежа обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации“ (в ред. от 31.12.2005) предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, не может быть выше размера ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта и связи.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором изменить договор по решению суда.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В случае изменения договора согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Кроме того, в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) арендодатель вправе требовать внесения изменений в договор аренды, касающихся размера арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Не согласившись с применением Администрацией МО “Город Пикалево“ ставки арендной платы, превышающей 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, Общество вправе было обратиться в суд с иском об
изменении условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявление требования о возврате части арендной платы, уплаченной в соответствии с условиями договора, не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Излишне уплаченная Обществом госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2009 по делу N А56-40564/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО “Газпром трансгаз Санкт-Петербург“ из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБИК В.М.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

МЕЛЬНИКОВА Н.А.