Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А26-2676/2009 Неоднократное направление арбитражным управляющим в адрес арбитражного суда протоколов собрания кредиторов должника с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства при привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. по делу N А26-2676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7949/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2009 г. по делу N А26-2676/2009 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области

к Арбитражному управляющему Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Носов Н.И. - доверенность от 14.07.2009
г. N 84;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к арбитражному управляющему Мордашову М.А. о привлечении к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2009 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка в отношении деятельности Мордашова М.А. в качестве конкурсного управляющего ООО “Сельхозэнергоресурс“.

По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении N 00116909 от 02.04.2009 г.

Из указанного протокола следует, что Мордашов М.А. в нарушение ст. 28, 54 Закона о банкротстве не направил в адрес органа, определенного ст. 28 Закона, сведения для опубликования о смене конкурсного управляющего ООО “Сельхозэнергоресурс“, в нарушение ст. 143 Закона не соблюдал периодичность проведения собрания кредиторов, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона не предоставил в суд отчет по форме N 4 во 2-м квартале 2008 г., отчеты по форме N 5 во втором, третьем и четвертом кварталах 2008 г., в первом квартале 2009 г., в нарушение п. 2 ст. 129 Закона не принял исчерпывающие меры, направленные на поиск и выявление движимого и недвижимого имущества должника, ответчиком нарушен пятидневный срок направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, установленный п. 7 ст. 12 Закона, в нарушение абз.
6 п. 2 ст. 129 Закона финансовое состояние должника в ходе конкурсного производства Мордашов М.А. не анализировал, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в нарушение п. 4 ст. 24 Закона не подготовил и в суд не направил.

Судом первой инстанции сделан вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего Мордашова М.А. признаков административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в непроведении собрания кредиторов в октябре 2008 г. и в пропуске установленного законом срока на отправку протокола собрания кредиторов арбитражному суду. Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным освободить Мордашова М.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях Мордашова М.А. не усматривается нарушения ст. 54 Закона о банкротстве, т.к. п. 3 ст. 28 Закона в редакции до 30.12.2008 г. не устанавливал обязанность арбитражного управляющего публиковать сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию.

Таких требований в определении арбитражного суда, в решениях собраний кредиторов не содержалось.

Судом первой инстанции правомерно не установлено признаков состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, касающихся поиска имущества должника. Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим принимались меры, направленные на поиск имущества должника, делались запросы в регистрирующие органы.

Что касается проведения финансового анализа и составления заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО “Сельхозэнергоресурс“, судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что конкурсный управляющий
не имел реальной возможности составления указанных документов из-за отсутствия необходимых материалов в связи с невозможностью определения местонахождения предыдущего конкурсного управляющего Пешехонова И.В.

Судом первой инстанции установлено, что протоколом N 4 от 04.07.2008 г. принято решение о проведении собрания кредиторов один раз в три месяца.

Конкурсным управляющим Мордашовым М.А. проведено два собрания кредиторов - 04.07.2008 г. и 30.12.2008 г. Таким образом, собрание кредиторов необходимо было провести в октябре 2008 г. Однако собрание не было проведено в связи с болезнью конкурсного управляющего. Мордашов М.А. 14.10.2008 г. направил уполномоченному органу отчет о своей деятельности, что подтверждается копией факсового сообщения.

Пунктом 7 ст. 12 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего направлять протокол собрания кредиторов в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что протокол собрания кредиторов от 30.12.2008 г. был направлен в адрес арбитражного суда 19.01.2009 г., т.е. с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоблюдение конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве не привело к нарушению прав и интересов кредиторов и применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 разъяснено, что при квалификации нарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет
место при отсутствии существенной угрозы общественным охраняемым отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 г. 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное конкурсным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Кроме того, согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованиями административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве отягчающего обстоятельства повторность нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Карелия N А26-2277/2008 от 16.06.2008 г. и N А26-3863/2008 от 13.10.2008 г.

При таких обстоятельствах совершенное конкурсным управляющим Мордашовым М.А. административное правонарушение нельзя
признать малозначительным, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 мая 2009 года по делу N А26-2676/2009 отменить.

Привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ Ф.И.О. (12.02.1955 года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 33, корп. 1, кв. 36) в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.