Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А56-13264/2006 В случае ненадлежащего исполнения агентом обязанности по перечислению денежных средств в соответствии с агентским договором удовлетворение требования о взыскании с агента образовавшейся задолженности и неустойки, размер которой подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, правомерно.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N А56-13264/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7051/2009) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2007 г. по делу N А56-13264/2006 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ООО “Северо-Западная страховая компания“

к ПБОЮЛ Ф.И.О. br>
о взыскании 562 300 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Масютин А.С., паспорт предъявлен;

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “Северо-Западная страховая компания“ (далее - ООО “СЗСК“, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 470 025 руб. 07 коп. задолженности по агентскому договору от 12.08.2004 г. N 33/204 и 92 274 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.02.2005 г. по 11.01.2006 г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в связи с частичным погашением долга, просил взыскать с ответчика 93 513 руб. 44 коп. задолженности и 170 526 руб. 79 коп. неустойки за период с 11.02.2005 г. по 05.07.2006 г.

Решением суда от 17.01.2008 г. с ответчика в пользу истца взыскано 93 543 руб. 44 коп. основного долга и 145 211 руб. 53 коп. неустойки, а также 12 123 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2009 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против иска, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

В судебном заседании 16.07.2009 г. был объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 23.07.2009 г.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено следующее.

12.08.2004 г. ООО “СЗСК“ (Компания) и Предприниматель (Агент) заключили агентский договор N
33/2004, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнять от имени и за счет истца действия по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а истец - выплачивать причитающееся вознаграждение за оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Договор был согласован сторонами по всем существенным вопросам и подписан истцом и ответчиком.

Для надлежащего выполнения Агентом действий, предусмотренных договором, Компания обязалась обеспечивать Агента нормативными и информационными материалами, иными документами по запросу Агента.

В соответствии с подпунктом “о“ пункта 2.1. договора Агент обязан ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Компании акт выполненных работ на основе итогового отчета за месяц. Принятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий ответчика по представленным Компанией материалам и составлением Агентом актов выполненных работ. В акте выполненных работ отражается количество заключенных при содействии Агента договоров страхования, объем собранной страховой премии по этим договорам, размер причитающегося агенту вознаграждения, сумма страховой премии, перечисленная Компании. В силу пункта 3.1. договора указанную сумму страховой премии Агент обязан ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на расчетный счет Компании, за вычетом причитающегося вознаграждения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств по договору от 12.08.2004 г. N 33/2004, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье
1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством выполнения поручения служит отчет агента о выполненной работе.

Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ за январь 2005 г., август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. и за январь 2006 г. (л.д. 13 - 19) сумма страховых премий, подлежащих выплате истцу, на 11.02.2006 г. составила 470 025 руб. 07 коп.

В нарушение условий договора (пункт 3.1. договора) и положений статей 309, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 г. задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору N 33/2004 от 12.08.2004 г. составляла 22 393 руб. 52 коп., а по состоянию на 18.07.2008 г. и 05.08.2008 г. - 21 541 руб. 70 коп. (л.д. 131 - 132, 134 - 137, том 1).

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 21 541 руб. 70 коп. основного долга следует признать обоснованным по праву и размеру и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика 157 432 руб. 00 коп. неустойки за просрочку
оплаты, начисленной за период с 11.02.2005 г. по 06.08.2008 г. подлежит удовлетворению частично, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить ее до 21 541 руб. 70 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в сумме 181 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2007 г. по делу N А56-13264/2006 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу ООО “Северо-западная страховая компания“ 21 541 руб. 70 коп. долга, 21 541 руб. 70 коп. неустойки, а также 12 123 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО “Северо-Западная страховая компания“ в пользу индивидуального предпринимателя Масютина А.С. 181 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ЛАРИНА Т.С.