Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А56-53635/2008 Представление доказательств, подтверждающих неисполнение клиентом обязанности по оплате оказанных ему по договору транспортной экспедиции услуг, и наличие задолженности перед экспедитором являются основанием для удовлетворения требования о взыскании с клиента долга по данному договору.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А56-53635/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Аносовой Н.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5226/2009) (заявление) ЗАО “Строймонтаж“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 по делу N А56-53635/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску (заявлению) ООО “БМК-Авто“

к ЗАО “Строймонтаж“

о взыскании 69800,02 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Кошелевой С.А., доверенность от 01.07.2009

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью “БМК-Авто“
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Строймонтаж“ 69800 руб. 02 коп., из которых 68400 руб. - сумма основного долга по договору от 03.03.2008 N 03/03-08, 1400 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменением закона, подлежащего применению.

Податель жалобы просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истец, по мнению подателя жалобы, не доказал наличие задолженности именно за оказание услуг по перевозке и наличие у него права на взыскание задолженности. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в нарушение части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был заблаговременно ознакомлен с представленными истцом доказательствами: актами выполненных работ (оказанных услуг), актом сверки взаимных расчетов.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 03/03-08 от 03.03.2008 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов
автомобильным транспортом, пунктом 1.1 которого исполнитель (истец) обязался организовывать услуги по перевозке и экспедированию грузов заказчика (ответчика), а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Разделом 4 договора установлен порядок расчета: исполнитель предоставляет заказчику не позднее 10-го, 20-го, 30 - 31 числа текущего месяца следующие документы: товарно-транспортную накладную со штампом грузополучателя, корешок путевого листа, оформленный надлежащим образом, на основании которых исполнителем составляется Акт выполненных работ. Акт предоставляется для согласования заказчику, который в течение пяти дней обязан подписать акт или дать мотивированный отказ. Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ или иными не противоречащими действующему законодательству способами по согласованию сторон. Цены на предоставленные услуги корректировке не подлежат.

Представленные истцом доказательства (акты выполненных работ л.д. 12 - 15, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, подписанный обеими сторонами л.д. 16, товарно-транспортные накладные, товарные накладные) свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в установленный договором срок и наличии у него задолженности перед истцом в сумме 68400 руб. на дату подачи иска.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с доказательствами, представленными истцом, подлежат отклонению.

Акт сверки взаимных расчетов (л.д. 16) подписан не только истцом, но и ответчиком,
следовательно, ответчик не мог не знать о его существовании и наличии у него долга перед истцом в указанной в акте сумме. Акты выполненных работ были представлены истцом в материалы дела как приложение к иску и ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела. Товарно-транспортные накладные и товарные накладные, копии которых истец представил в материалы дела, содержат подпись и печать представителя ответчика, что также свидетельствует о том, что ответчик не мог не знать о существовании данных документов. При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что истец не раскрыл перед ответчиком доказательства, нельзя воспринимать иначе как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Прочие доводы жалобы не являются основаниями для отмены решения и не могут повлиять на выводы суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 по делу N А56-53635/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

КАШИНА Т.А.

Судьи

АНОСОВА Н.В.

ПОПОВА Н.М.