Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А56-7819/2009 Основанием для взыскания с покупателя задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами является частичная оплата покупателем поставленного ему на основании указанного договора товара.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. по делу N А56-7819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8377/2009) ООО “Торговый дом “Кронштадт“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 г. по делу N А56-7819/2009 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ЗАО “Помещикъ“

к ООО “Торговый дом “Кронштадт“

о взыскании 551439 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: Казаков Р.Б. - доверенность от 21.01.2009 года;

от ответчика: не
явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Кронштадт“ в пользу закрытого акционерного общества “Помещикъ“ взыскано 513527 рублей 86 копеек задолженности, 37911 рублей 16 копеек процентов и 12014 рублей 39 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Согласно уведомлению о вручении (л.д. 92) определение суда о назначении судебного заседания на 19.05.2009 года было получено ответчиком 10.04.2009 года.

При таких обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

По существу спора каких-либо возражений в апелляционной жалобе не заявлено.

Согласно материалам дела 24.12.2007 между ЗАО “Помещикъ“ и ООО “Торговый дом “Кронштадт“ заключен договор поставки N 223. Поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания (далее товар) согласно протоколу согласования ассортимента и цен, который является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлен Приложением N 2.

Согласно пункту 3.2 Приложения N 1 к договору поставки оплата товара осуществляется в течение 30 банковских дней.

ЗАО “Помещикъ“ выполнило свои обязательства по
поставке товара, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 518030,64 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично.

23.06.2008 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 513 527 руб. 86 коп. Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 31.07.2008, согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом составила 513527 руб. 86 коп. (л.д. 66).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету составляет 37911 руб. 16 коп.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 года по делу N А56-7819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть
обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.