Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А21-9886/2008 Договор подряда, условия которого в нарушение статьи 708 ГК РФ не содержат указания на срок выполнения работ, признается незаключенным. Признание договора строительного подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. по делу N А21-9886/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Л.С.Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7443/2009) ООО “Тракенен“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.09 по делу N А21-9886/2008 (судья З.Б.Лузанова), принятое

по иску ООО “Тракенен“

к ООО “ГСТ“

о взыскании долга

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Тракенен“ (далее - ООО “Тракенен“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью “ГСТ“ (далее - ООО “ГСТ“) о взыскании 3 565 006 рублей долга по договору подряда от 15.01.05, 44 263,67 рубля за строительство наружных сетей, уплаченных ООО “Технолайн“ и 40 000 рублей, уплаченных им ООО “Энергопроект“ за подготовку и выполнение проектной документации систем электроснабжения.

Решением суда от 24.04.09 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО “Тракенен“ просит решение суда от 24.04.09 отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО “Тракенен“ и ООО “ГСТ“ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор подряда от 15.01.05, по условиям которого ООО “Тракенен“ обязалось закончить строительство и сдать в эксплуатацию жилые дома N 3, 5, 7, 9 и 11 по ул. Дружба в пос. Ясная Поляна Нестеровского района Калининградской области, оборудовать объекты системами водоснабжения и электроснабжения, обустроить тротуары, проезжую часть дороги и освещение ул. Дружбы, построить гараж у жилого дома N 1 по ул. Дружба, произвести капитальный ремонт квартиры N 1 в доме N 4 по ул. Дальней, квартиры N 4 в доме N 21 по ул. Центральной, классов в немецкой школе “Тракенен“ в домах N 2 и 3 по ул. Дружба и парника по ул. Дальней, произвести реконструкцию сушилки для древесины на территории производственной базы ООО “ГСТ“, закончить работы по устройству очистных сооружений ул. Дружба, выполнять эксплуатацию и капитальный ремонт всего жилого фонда, а ООО “ГСТ“ обязалось принять и оплатить выполненные работы в разумный
срок.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется сторонами на основании смет, составленных подрядчиком, а также сложившихся рыночных цен на аналогичные работы и услуги.

Ненадлежащее исполнение ООО “ГСТ“ обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО “Тракенен“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Поскольку договор подряда от 15.01.05 не содержит указания на сроки выполнения работ, суд первой инстанции сделал верный вывод о незаключенности данного договора.

Вместе с тем, признание договора строительного подряда незаключенным, не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.12.05 о приеме в эксплуатацию жилых домов N 5, 11 по ул. Дружбы в пос. Ясная Поляна Нестеровского района, товарные и кассовые чеки на закупку строительных материалов, ведомости на выдачу заработной платы правомерно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ, поскольку представленные письменные доказательства
не относятся к рассматриваемому спору.

Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы о том, что отсутствие в договоре подряда указания на начальный и конечный сроки выполнения работ не является основанием для признания такого договора незаключенным, поскольку данный довод противоречит норме статьи 708 ГК РФ.

Апелляционным судом также отклоняется довод подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей с целью подтверждения объемов выполненных работ, поскольку свидетельские показания при установлении объемов выполненных работ не могут являться допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.09 по делу А21-9886/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Тракенен“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

КОПЫЛОВА Л.С.