Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А56-59214/2008 Расходы, связанные с проведением административного контроля, не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок в российско-финляндском железнодорожном сообщении, следовательно, не подлежат взиманию с экспедитора на основании параграфа 1 статьи 18 названных Условий.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. по делу N А56-59214/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Л.С.Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5507/2009) ОАО “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.09 по делу N А56-59214/2008 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО “ЮПМ-Кюммене“

к ОАО “Российские железные дороги“

о взыскании 16 701,52 руб.

при участии:

от истца: С.И.Бородулина по доверенности от 04.03.09 N 38

от ответчика: Э.В.Гордеева по доверенности от 13.07.09 N Ю-11/116

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “ЮПМ-Кюммене“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) о взыскании 14 990,90 рубля незаконно списанных денежных средств, 1 710,62 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

Решением суда от 16.03.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО “РЖД“ просит решение суда от 16.03.09 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО “РЖД“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО “ЮПМ-Кюммне“ просило решение суда от 16.03.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2003 года между УПМ Кюммене Форест, город Куовола, Финляндия (клиент) и закрытым акционерным обществом “Аранна Рейл Сервис“ (экспедитор, правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью “ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа“ (экспедитор, далее - ООО “ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа“, а затем - ООО “ЮПМ-Кюммене“), заключен контракт N ARS-2003/006, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения от 21.12.05 экспедитор принял на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах клиента выполнить работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиента, связанного с перевозкой грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, стран СНГ и других государств по заявкам клиента, а также выполнять дополнительные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с этими перевозками. Одной из обязанностей является производство расчетов с ОАО “РЖД“ по провозным платежам.

С целью выполнения принятых на себя обязательств 05.12.07 ООО “ЮПМ-Кюммене“ заключило с ОАО “РЖД“ договор об организации перевозок
N 0060423. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность ООО “ЮПМ-Кюммене“ своевременно и полностью вносить плату за перевозку грузов и осуществлять иные платежи, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Кроме того, 19.01.06 между ООО “ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа“ и ОАО “РЖД“ заключено соглашение N 6117237 о централизованных расчетах за услуги железной дороги.

Актами общей формы N 60А, 61А, 67А, 68А подтверждается, что 03.02.08 Выборгская таможня задержала груз по причине отсутствия грузовой таможенной декларации.

Перевозчик списал с лицевого счета истца в ТехПД денежные средства в размере 14 990,90 рубля, в том числе сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля, плату за подачу и уборку вагонов по грузоотправкам, плату за маневровую работу и телеграфные уведомления.

Претензия Общества о возврате денежных средств, списанных со счета в ТехПД, оставлена ОАО “РЖД“ без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 22 в статье 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ отсутствует, имеется в виду пункт 2.

Пунктом 22 статьи 3 Федерального закона “О железнодорожном транспорте в Российской
Федерации“ установлено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона “О международных договорах Российской Федерации“ межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении (заключено в городе Хельсинки 16.04.96) регулирует прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой (статья 1).

В соответствии со статьей 2 указанного Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25 - 26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) утверждены Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 Условий перевозок под провозными платежами понимаются: плата за перевозку груза, проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и другие подобные расходы.

В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции
назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

Поскольку расходы, связанные с проведением административного контроля (параграф 3 статьи 12 Условий перевозок), не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, следовательно, не подлежат взиманию с экспедитора на основании параграфа 1 статьи 18 названных Условий.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельным довод подателя жалобы о необходимости применения Условий перевозок, поскольку из их содержания не вытекает обязанность экспедитора возмещать железной дороге расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению упаковки, и другие расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.09 по делу А56-59214/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

КОПЫЛОВА Л.С.