Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А42-5300/2008 При отсутствии утвержденного промежуточного ликвидационного баланса и сведений об имуществе учреждения, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора, преждевременны доводы заявителя о невозможности за счет имущества должника исполнить исполнительный лист и необходимости привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности. Истечение сроков утверждения промежуточного ликвидационного баланса не служит основанием привлечения собственника к субсидиарной ответственности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. по делу N А42-5300/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6309/2009) Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия “ТЭКОС“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2009 г. по делу N А42-5300/2008 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия “ТЭКОС“

к Муниципальному образованию Ловозерский район Мурманской области в лице Администрации муниципального образования Ловозерский район Мурманской области

3-и лица: 1) Муниципальное учреждение
“Служба единого заказчика“ Ловозерского района,

2) Отдел судебных приставов Ловозерского района

о взыскании 270.000 руб.

при участии:

от истца: Белинин С.В., по дов. от 11.01.2009 г. N 07/06,

от ответчика: Мизгирев С.С., по дов. от 05.11.2008 г. N 11

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен,

2) не явился, извещен.

установил:

государственное областное унитарное предприятие “ТЭКОС“ (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с требованиями о взыскании с Муниципального образования Ловозерский район Администрации в лице Администрации (далее - ответчик, Администрация) в порядке субсидиарной ответственности задолженности Муниципального учреждения “Служба единого заказчика“ Ловозерского района в сумме 270. 000 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2006 г. по делу А42-14680/2005.

Определением от 01.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены основной должник Муниципальное учреждение “Служба единого заказчика“ Ловозерского района (далее - МУ “СЕЗ“, Учреждение) и Отдел судебных приставов Ловозерского района УФССП по Мурманской области (далее - ОСП).

Решением суда от 06.04.2008 г. (судья Попова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств недостаточности денежных средств у МУ “СЕЗ“ для исполнения требований исполнительного документа от 13.07.2006 г. N 091238 и оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение суда, просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия отдельных выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, удовлетворить исковые требования Предприятия в полном объеме.

Администрация и Учреждение просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

В судебном заседании представителями Предприятия, Администрации и Учреждения поддержаны доводы апелляционной жалобы и возражения.

Отдел судебных приставов Ловозерского района УФССП по Мурманской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 10.05.2006 г. по делу А42-14680/2005 с основного должника в пользу Предприятия взыскана задолженность в сумме 12. 738. 010, 76 руб. и проценты в сумме 270. 00 руб., всего - 13. 008. 010, 76 руб.

Постановлением от 01.08.2006 г. судебного пристава ОСП Ловозерского района Наумовой И.Н. возбуждено исполнительное производство N 4842/2798/1/2006 в отношении должника.

В связи с ликвидацией МУ “СЕЗ“ на основании постановления Администрации муниципального образования Ловозерский район от 25.04.2008 г. N 102 указанный исполнительный лист с отметкой об исполнении в размере 12. 738. 010, 76 руб. и остатком долга в сумме 270. 000 руб. в составе сводного исполнительного производства передан председателю ликвидационной комиссии 30.07.2008 г.

Считая, что отсутствие у основного должника лицевых счетов в казначействе и счетов в кредитных организациях в период нахождения исполнительного листа в Отделе, неисполнение исполнительного листа свидетельствуют об отсутствии у МУ “СЕЗ“ денежных средств, необходимых для погашения имеющейся задолженности, истец в порядке статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность с
главного распорядителя средств муниципального образования - Администрации муниципального образования Ловозерский район.

Администрация и МУ “СЕЗ“ оспорили требования Предприятия по основаниям, указанным в отзывах (л.д. 62 - 65, 63 - 70, том 1), ввиду ведения ликвидационной комиссией претензионно-исковой работы по взысканию с населения задолженности прошлых лет по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ведения ликвидационной комиссией списка дебиторов, значительности суммы дебиторской задолженности, перечисления ликвидационной комиссией в период ее деятельности денежных средств Предприятию, предложения истцу графика погашения задолженности 2. 835. 390 руб. ежемесячно в период с сентября 2008 года по сентябрь 2011 года.

ОСП оставлен вопрос о взыскании остатка непогашенной задолженности с Администрации на усмотрение суда.

Выводы суда от отказе удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств недостаточности денежных средств у МУ “СЕЗ“ для исполнения требований исполнительного документа от 13.07.2006 г. N 091238 и оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности, основанные на отсутствии утвержденного промежуточного ликвидационного баланса ликвидируемого учреждения, преждевременности обращения к субсидиарному должнику оспорены подателем апелляционной жалобы.

По мнению Предприятия, судом не дана надлежащая оценка истечению 28.07.2008 г. срока для заявления кредиторами ликвидационной комиссии требований, что в соответствии с нормами пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение обязательств по составлению и утверждению промежуточного ликвидационного баланса, неисполнению основным должником решения суда от 10.05.2006 г. по делу А42-14680/2005 в полном объеме по истечении почти трех лет со дня его вынесения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица - Учреждения, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата
денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов ликвидируемого учреждения могут быть удовлетворены путем взыскания с собственника его имущества при недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии с нормами статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, в данном случае - муниципальное образование Ловозерский район.

При этом необходимым условием для применения субсидиарной ответственности, как правильно указано в решении, являются отказ основного должника удовлетворить требования кредитора и объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа в принудительном порядке.

Апелляционный довод о невозможности за счет средств Учреждения, в том числе за счет поступающих от населения и иных дебиторов сумм, исполнения исполнительного документа по делу А42-14680/2005 в оставшейся сумме 270. 000 руб. за счет средств Учреждения не нашел надлежащего документального подтверждения.

Наличие денежных средств на расчетном счете Муниципального учреждения в Мончегорском отделении 4926 Мурманского СБ РФ как на период рассмотрения дела, так и на период рассмотрения апелляционной жалобы подтверждено справками от 06.11.2008 г. (л.д. 31), от 02.07.2009 г. исх. N 30/01375-089 о наличии на 02.07.2009 г. остатка денежных средств на расчетном счете N 4070381044107006058 в размере 457. 685, 23 руб.

Как видно из представленных Учреждением копий платежных поручений, за период
с 22.08.2008 г. по 19.06.2009 г. Учреждением на счет ГОУТП “ТЭКОС“ были перечислены денежные средства на погашение задолженности.

Из представленной в судебное заседание справки о состоянии задолженности по исполнительным листам по состоянию на 01.07.2009 г. видно, что за период с апреля 2006 г. по 8 из 13 на 01.07.2009 г. основной долг погашен.

Промежуточный ликвидационный баланс Учреждения, переданный Главе муниципального образования Ловозерский район 26.03.2009 г. согласно входящему штампу, до настоящего времени не утвержден.

Как пояснил представитель Администрации, в настоящее время проводится оценка имущества ликвидируемого Учреждения с привлечением экспертов, в связи с чем в течение 6 месяцев с момента поступления промежуточного ликвидационного баланса планируется его утверждение.

При отсутствии утвержденного промежуточного ликвидационного баланса и сведений о составе имущества Учреждения, за счет которого возможно удовлетворение требования кредиторов соответствующей очереди, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о преждевременности доводов истца о невозможности за счет имущества Учреждения исполнить исполнительный лист в части неустойки в размере 270. 000 руб.

Необходимо отметить, что правовая позиция об отсутствии оснований для выводов о недостаточности у ликвидируемого юридического лица средств для погашения задолженности именно при отсутствии утвержденного промежуточного ликвидационного баланса нашла отражение в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2006 г. N А42-6310/2005 и от 15.06.2006 г. N А05-20570/2005-27.

Апелляционный довод об истечении сроков для составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса не может являться основанием для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности, поскольку бездействие Администрации и Учреждения не обжаловались в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания суммы 270. 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Ловозерский район за счет казны муниципального образования не
имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2009 г. по делу N А42-5300/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ШЕСТАКОВА М.А.