Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А42-5300/2008 При отсутствии утвержденного промежуточного ликвидационного баланса и сведений об имуществе учреждения, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора, преждевременны доводы заявителя о невозможности за счет имущества должника исполнить исполнительный лист и необходимости привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности. Истечение сроков утверждения промежуточного ликвидационного баланса не служит основанием привлечения собственника к субсидиарной ответственности.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. по делу N А42-5300/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лариной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6309/2009) Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия “ТЭКОС“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2009 г. по делу N А42-5300/2008 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия “ТЭКОС“
к Муниципальному образованию Ловозерский район Мурманской области в лице Администрации муниципального образования Ловозерский район Мурманской области
3-и лица: 1) Муниципальное учреждение “Служба единого заказчика“ Ловозерского района,
2) Отдел судебных приставов Ловозерского района
о взыскании 270.000 руб.
при участии:
от истца: Белинин С.В., по дов. от 11.01.2009 г. N 07/06,
от ответчика: Мизгирев С.С., по дов. от 05.11.2008 г. N 11
от 3-х лиц: 1) не явился, извещен,
2) не явился, извещен.
установил:
государственное областное унитарное предприятие “ТЭКОС“ (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с требованиями о взыскании с Муниципального образования Ловозерский район Администрации в лице Администрации (далее - ответчик, Администрация) в порядке субсидиарной ответственности задолженности Муниципального учреждения “Служба единого заказчика“ Ловозерского района в сумме 270. 000 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2006 г. по делу А42-14680/2005.
Определением от 01.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены основной должник Муниципальное учреждение “Служба единого заказчика“ Ловозерского района (далее - МУ “СЕЗ“, Учреждение) и Отдел судебных приставов Ловозерского района УФССП по Мурманской области (далее - ОСП).
Решением суда от 06.04.2008 г. (судья Попова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств недостаточности денежных средств у МУ “СЕЗ“ для исполнения требований исполнительного документа от 13.07.2006 г. N 091238 и оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности.
Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение суда, просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия отдельных выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, удовлетворить исковые требования Предприятия в полном объеме.
Администрация и Учреждение просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.
В судебном заседании представителями Предприятия, Администрации и Учреждения поддержаны доводы апелляционной жалобы и возражения.
Отдел судебных приставов Ловозерского района УФССП по Мурманской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением суда от 10.05.2006 г. по делу А42-14680/2005 с основного должника в пользу Предприятия взыскана задолженность в сумме 12. 738. 010, 76 руб. и проценты в сумме 270. 00 руб., всего - 13. 008. 010, 76 руб.
Постановлением от 01.08.2006 г. судебного пристава ОСП Ловозерского района Наумовой И.Н. возбуждено исполнительное производство N 4842/2798/1/2006 в отношении должника.
В связи с ликвидацией МУ “СЕЗ“ на основании постановления Администрации муниципального образования Ловозерский район от 25.04.2008 г. N 102 указанный исполнительный лист с отметкой об исполнении в размере 12. 738. 010, 76 руб. и остатком долга в сумме 270. 000 руб. в составе сводного исполнительного производства передан председателю ликвидационной комиссии 30.07.2008 г.
Считая, что отсутствие у основного должника лицевых счетов в казначействе и счетов в кредитных организациях в период нахождения исполнительного листа в Отделе, неисполнение исполнительного листа свидетельствуют об отсутствии у МУ “СЕЗ“ денежных средств, необходимых для погашения имеющейся задолженности, истец в порядке статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность с главного распорядителя средств муниципального образования - Администрации муниципального образования Ловозерский район.
Администрация и МУ “СЕЗ“ оспорили требования Предприятия по основаниям, указанным в отзывах (л.д. 62 - 65, 63 - 70, том 1), ввиду ведения ликвидационной комиссией претензионно-исковой работы по взысканию с населения задолженности прошлых лет по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ведения ликвидационной комиссией списка дебиторов, значительности суммы дебиторской задолженности, перечисления ликвидационной комиссией в период ее деятельности денежных средств Предприятию, предложения истцу графика погашения задолженности 2. 835. 390 руб. ежемесячно в период с сентября 2008 года по сентябрь 2011 года.
ОСП оставлен вопрос о взыскании остатка непогашенной задолженности с Администрации на усмотрение суда.
Выводы суда от отказе удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств недостаточности денежных средств у МУ “СЕЗ“ для исполнения требований исполнительного документа от 13.07.2006 г. N 091238 и оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности, основанные на отсутствии утвержденного промежуточного ликвидационного баланса ликвидируемого учреждения, преждевременности обращения к субсидиарному должнику оспорены подателем апелляционной жалобы.
По мнению Предприятия, судом не дана надлежащая оценка истечению 28.07.2008 г. срока для заявления кредиторами ликвидационной комиссии требований, что в соответствии с нормами пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение обязательств по составлению и утверждению промежуточного ликвидационного баланса, неисполнению основным должником решения суда от 10.05.2006 г. по делу А42-14680/2005 в полном объеме по истечении почти трех лет со дня его вынесения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица - Учреждения, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов ликвидируемого учреждения могут быть удовлетворены путем взыскания с собственника его имущества при недостаточности у должника денежных средств.
В соответствии с нормами статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, в данном случае - муниципальное образование Ловозерский район.
При этом необходимым условием для применения субсидиарной ответственности, как правильно указано в решении, являются отказ основного должника удовлетворить требования кредитора и объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа в принудительном порядке.
Апелляционный довод о невозможности за счет средств Учреждения, в том числе за счет поступающих от населения и иных дебиторов сумм, исполнения исполнительного документа по делу А42-14680/2005 в оставшейся сумме 270. 000 руб. за счет средств Учреждения не нашел надлежащего документального подтверждения.
Наличие денежных средств на расчетном счете Муниципального учреждения в Мончегорском отделении 4926 Мурманского СБ РФ как на период рассмотрения дела, так и на период рассмотрения апелляционной жалобы подтверждено справками от 06.11.2008 г. (л.д. 31), от 02.07.2009 г. исх. N 30/01375-089 о наличии на 02.07.2009 г. остатка денежных средств на расчетном счете N 4070381044107006058 в размере 457. 685, 23 руб.
Как видно из представленных Учреждением копий платежных поручений, за период с 22.08.2008 г. по 19.06.2009 г. Учреждением на счет ГОУТП “ТЭКОС“ были перечислены денежные средства на погашение задолженности.
Из представленной в судебное заседание справки о состоянии задолженности по исполнительным листам по состоянию на 01.07.2009 г. видно, что за период с апреля 2006 г. по 8 из 13 на 01.07.2009 г. основной долг погашен.
Промежуточный ликвидационный баланс Учреждения, переданный Главе муниципального образования Ловозерский район 26.03.2009 г. согласно входящему штампу, до настоящего времени не утвержден.
Как пояснил представитель Администрации, в настоящее время проводится оценка имущества ликвидируемого Учреждения с привлечением экспертов, в связи с чем в течение 6 месяцев с момента поступления промежуточного ликвидационного баланса планируется его утверждение.
При отсутствии утвержденного промежуточного ликвидационного баланса и сведений о составе имущества Учреждения, за счет которого возможно удовлетворение требования кредиторов соответствующей очереди, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о преждевременности доводов истца о невозможности за счет имущества Учреждения исполнить исполнительный лист в части неустойки в размере 270. 000 руб.
Необходимо отметить, что правовая позиция об отсутствии оснований для выводов о недостаточности у ликвидируемого юридического лица средств для погашения задолженности именно при отсутствии утвержденного промежуточного ликвидационного баланса нашла отражение в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2006 г. N А42-6310/2005 и от 15.06.2006 г. N А05-20570/2005-27.
Апелляционный довод об истечении сроков для составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса не может являться основанием для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности, поскольку бездействие Администрации и Учреждения не обжаловались в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания суммы 270. 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Ловозерский район за счет казны муниципального образования не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2009 г. по делу N А42-5300/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ШЕСТАКОВА М.А.