Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А21-8202/2008 Использование лицом соответствующей условиям договора публичной оферты последовательности набора телефонного номера свидетельствует о приобретении им с момента установления соединения прав и обязанностей абонента, указанных в договоре. Несмотря на отсутствие письменного соглашения, в данном случае имеют место отношения возмездного оказания услуг связи, ввиду чего в силу статей 438,781 ГК РФ пользователь оферты обязан оплатить оказанные услуги международной и междугородной телефонной связи.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. по делу N А21-8202/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2375/2009) Калининградского тылового таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2009 по делу N А21-8202/2008 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ОАО “Ростелеком“

к Калининградскому тыловому таможенному посту

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Шиль И.Э. по доверенности от 06.02.2009;

от ответчика: Панов В.П. по доверенности от 01.10.2008

установил:

в Арбитражный суд Калининградской
области обратилось Открытое акционерное общество “Ростелеком“ (далее - истец, ОАО “Ростелеком“) с исковым заявлением к Калининградскому тыловому таможенному посту (далее - Ответчик, Пост) о взыскании, с учетом уточнений, задолженности в размере 32 316,14 рубля за оказанные услуги в рамках заключенного государственного контракта N 4846 РТК/03-03-9746 от 29.12.2007 на оказание услуг международной и междугородной телефонной связи.

Решением суда от 12.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Калининградский тыловой таможенный пост просит решение суда от 12.01.2009 отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что срок действия контракта, заключенного с ОАО “Ростелеком“ истек 31.06.2008, а также аукцион на предоставление услуг по междугородной и международной телефонной связи для нужд Калининградского тылового таможенного поста на второе полугодие 2008 года выиграло ОАО “Межрегиональный Транзит Телеком“ 01.07.2008.

Определением суда от 18.05.2009 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.06.2009 в 13 часов 20 минут.

В связи с невозможностью участия судьи Згурской М.Л. в судебном заседании 08.06.2009 (нахождение в отпуске) в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда.

Определениями суда от 08.06.2009 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 22.06.2009 в 12 часов 30 минут.

Судебное заседание 22.06.2009 по ходатайству представителя истца было отложено на 29.06.2009 в связи с направлением запроса истцом в ОАО “Северо-Западный Телеком“.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против доводов отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,
266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 Калининградский тыловой таможенный пост и ОАО “Ростелеком“ заключили государственный контракт N 4846 РТК/ 03-03-9746 на оказание услуг международной и междугородной телефонной связи.

В соответствии с данным контрактом Калининградскому тыловому таможенному посту ежемесячно оказывались услуги международной и междугородной телефонной связи, выставлялись счета на оплату оказанных услуг.

С июля 2008 года ответчик не производил оплату выставляемых счетов за оказанные услуги международной и междугородной телефонной связи, в результате чего образовалась задолженность перед ОАО “Ростелеком“.

По состоянию на 31.08.2008 сумма задолженности Калининградского тылового таможенного поста перед ОАО “Ростелеком“ за услуги международной и междугородной телефонной связи, оказанные за период с 01.07.2008 по 31.08.2008, составила 32 316,14 рубля.

28.08.2008 истец направил начальнику Калининградского тылового таможенного поста претензию с предложением провести оплату создавшейся задолженности в 3-дневный срок. В установленный срок ответ не был получен, оплата услуг связи не производилась.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуги международной и междугородной телефонной связи послужило основанием для обращения ОАО “Ростелеком“ в арбитражный суд с иском.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как предусмотрено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, из чего следует, что обязанность оплаты возникает при получении заказчиком услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны
в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг международной и междугородной телефонной связи подтверждается материалами дела (государственный контракт N 4846 РТК/03-03-9746 от 29.12.2007, счета N 027 от 31.07.2008, N 028 от 31.08.2008, N 029 от 30.09.2008, детализации телефонных соединений к счетам N 027 от 31.07.2008, N 028 от 31.08.2008, N 029 от 30.09.2008, претензия от 28.08.2008).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на заключенный 01.07.2008 контракт с ОАО “Межрегиональный Транзит Телеком“ на оказание услуг международной и междугородной телефонной связи на второе полугодие 2008 года, в связи с чем, по его мнению, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Данный довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Действительно срок действия государственного контракта N 4846 РТК/ 03-03-9746 на оказание услуг международной и междугородной телефонной связи, заключенного 29.12.2007 между Калининградским тыловым таможенным постом и ОАО “Ростелеком“ указан с 01.01.2008 по 31.06.2008.

07.07.2008 между Калининградским тыловым таможенным постом и ОАО “Межрегиональный Транзит Телеком“ заключен государственный контракт N 212М02-Ас-00001539-Ю2008-000.

Однако по вине Калининградского филиала ОАО “Северо-Западный Телеком“ не произведено полное переключение 140 абонентов с оператора ОАО “Ростелеком“ на ОАО “Межрегиональный Транзит Телеком“.

Согласно ответу Калининградского филиала ОАО “Северо-Западный Телеком“ от 23.06.2009 соединение устанавливается по каналам оператора междугородной и международной связи в зависимости от категории абонента. В данном случае категория абонентов 1 (соединения установлены по каналам связи ОАО “Ростелеком“) Одновременное соединение междугородных и международных телефонных переговоров по каналам ОАО “Ростелеком“ и ОАО
“Межрегиональный Транзит Телеком“ невозможно, чередование маршрутизации данных переговоров невозможно. Представлена детализация телефонных соединений, которая исключает оказание услуг ответчику ОАО “Межрегиональный Транзит Телеком“.

Материалами дела подтверждается, что услуги связи за спорный период оказывались истцом и были приняты ответчиком. Последний не отрицает фактическое пользование услуг междугородной и международной телефонной связи.

Не опровергая факт оказания услуг междугородной и международной связи с ОАО “Ростелеком“, ответчик считает, что волеизъявления на принятие публичной оферты не выражал.

Согласно пункту 67 “Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила), ОАО “Ростелеком“, как оператор связи, получивший лицензию N 29777, выданную 11.12.2003 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, опубликовало в средствах массовой информации (а именно: “Российская газета“ N 287 (3956) от 21.12.2005, “Российская газета“ N 5 (4562) от 15.01.2008) договор публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи на условиях выбора ОАО “Ростелеком“, как оператора междугородной и международной связи, при каждом вызове на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.1 договора публичной оферты и пункту 68 Правил, физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом Местного оператора, считается заключившим с ОАО “Ростелеком“ договор и принявшим все условия настоящей публичной оферты (акцептовавшим ее), в случаях совершения физическим или юридическим лицом, являющимся абонентом Местного оператора, следующих фактических последовательных действий: набор “8“ с пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО “Ростелеком“ (в случаях его введения); набор кода зоны нумерации вызываемого абонента: набор вызываемого абонента.

При автоматическом способе установления телефонного соединения абонент и (или) пользователь осуществляет набор определенной последовательности
цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования.

По условиям пункта 4.4.2 договора публичной оферты пользователь имеет право отказаться от услуг связи, предоставленных ему без его согласия, однако при совершении с помощью пользовательского оборудования действий, указанных в пункте 3.1.1 договора публичной оферты, услуга связи считается оказанной с согласия пользователя.

В соответствии с пунктом 5.3 договора публичной оферты пользователь обязан оплачивать оказанные ему ОАО “Ростелеком“ услуги на основании счета на оплату услуг связи.

Согласно пункту 5.4 договора публичной оферты основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно в течение 20 дней с даты выставления счета.

Поскольку ответчик использовал соответствующую пункту 3.1.1 договора публичной оферты последовательность набора номера, следовательно, с момента установления телефонного соединения, Калининградский тыловой таможенный пост приобретал все права и обязанности пользователя, указанные в договоре публичной оферты.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые истцом услуги связи носят публичный характер, что исключает возможность отказа со стороны ответчика в предоставлении услуг междугородной и международной телефонной связи любому пользователю.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом (пользователем) оферты предложенной стороной, оказывающей услуги.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что между истцом и ответчиком, несмотря на отсутствие письменного соглашения, имеют место отношения возмездного оказания услуг связи, носящие публичный характер.

Ответчик не отрицает фактическое пользование международной и междугородной связью.

Основанием для выставления счета Пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи.

Тарифы на услуги
междугородной и международной телефонной связи установлены условиями Публичной оферты.

Истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг междугородной и международной телефонной связи за период с 01.07.2008 по 30.09.2008.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что услуги связи оказывались именно истцом, и были приняты ответчиком. Истец доказал обоснованность заявленных требований по праву и по размеру.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги связи.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2009 по делу N А21-8202/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ДМИТРИЕВА И.А.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.