Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А21-196/2009 Обязанности перевозчика в отношении находящихся под таможенным контролем грузов возникают в рамках публичных правоотношений. При внутреннем таможенном транзите они действуют до момента получения перевозчиком от таможенного органа свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита согласно части 1 статьи 92 Таможенного кодекса РФ, ввиду чего отсутствуют основания взыскания с грузополучателя платы за пользование вагонами в период нахождения их в ожидании таможенного оформления документов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. по делу N А21-196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Гафиатуллиной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5764/2009) ОАО “Российские Железные Дороги“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2009 г. по делу N А21-196/2009 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ООО “ТНГ Петрохим“

к ОАО “Российские Железные Дороги“

о взыскании 150 874,08 руб.

при участии:

от истца: Первухина А.В. по доверенности от 11.01.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“ТНГ Петрохим“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 150 874 руб. 08 коп., незаконно списанных с лицевого счета в ТехПД в счет платы за пользование вагонами.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, нахождение вагонов в Зоне таможенного контроля не является причиной, освобождающей от платы за пользование вагонами, кроме того, деятельность перевозчика по завершению Внутреннего таможенного транзита (ВТТ) не учтена в провозной плате, взыскиваемой по ставкам Прейскуранта N 10-01, а действия по получению разрешения на ВТТ являются дополнительной возмездной услугой, которая должна быть компенсирована перевозчику отдельно.

В судебное заседание представитель ОАО “РЖД“, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в период с 01.02.2008 г. по 30.04.2008 г. Калининградской железной дорогой - филиалом ОАО
“РЖД“ (Перевозчик) по причине нахождения вагонов на путях станции Балтийский Лес в зоне таможенного контроля в ожидании таможенного оформления документов были составлены Акты общей формы, на основании которых составлялись накопительные ведомости и в дальнейшем начислялась плата за пользование вагонами.

ООО “ТНГ Петрохим“ на имя начальника станции Балтийский лес Калининградской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ были направлены Возражения к Актам общей формы, в которых было указано, что, поскольку вагоны находятся в режиме ВТТ, обязанность по закрытию ВТТ возложена на перевозчика, что следует из статей 79, 92 ТК РФ, и Приказа ФТС РФ N 50 от 16.09.2004 г.

Полагая, что взыскание платы за пользование вагонами в период завершения таможенного режима ВТТ является неправомерным действием со стороны ответчика, 10.12.2008 г. ООО “ТНГ Петрохим“ направило в адрес ОАО “РЖД“ претензию.

В связи с тем, что ответ на указанную выше претензию не был получен, списанные денежные средства не были восстановлены в добровольном порядке Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о возврате неправомерно списанных со счета в ТехПД денежных средств за пользование вагонами за февраль, март, апрель 2008 г. в размере 150 874 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Груз “газовый конденсат“, грузоотправителем которого являлось ЗАО “Южно-Уральская промышленная компания“, перевозился со станции Каргала Южно-Уральской железной дороги на станцию Балтийский лес Калининградской железной дороги с последующей отправкой на экспорт водным транспортом.

Данный груз перевозится по таможенной территории России с применением таможенной процедуры “внутренний таможенный транзит“ и с
применением налоговой ставки на добавленную стоимость ноль процентов.

Газовый конденсат является продуктом переработки, информация об этом содержится в накладных, отметках таможни “Переработка“. В соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса продукты переработки являются иностранными товарами и их перемещение между таможенными органами по территории России производится с применением таможенной процедуры ВТТ.

В соответствии с п. 18 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета России от 08.09.2003 г. N 973, письменное разрешение на внутренний таможенный транзит товаров выдается путем проставления в перевозочном документе уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления направляющего штампа, который он заполняет, подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати. Указанный штамп проставлен в представленных в материалы дела перевозочных документах должностным лицом Оренбургской таможни (орган отправления).

Таможенным кодексом в главе 10 предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе “процедура внутреннего таможенного транзита“ (ВТТ). При данной процедуре иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Процедура ВТТ является составной частью процесса перевозки в соответствии со статьями 91, 92 Таможенного кодекса РФ.

При перевозке газового конденсата на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является
условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Станция Балтийский лес является местом доставки товаров при ВТТ, завершение процедуры ВТТ происходит на этой станции. Процедура завершения ВТТ требует совершения определенных действий, в частности, представления документов в таможенный орган назначения, в связи с чем вагоны до завершения процедуры ВТТ размещаются в зоне таможенного контроля. Соответственно, Перевозчик обязан в силу требований закона завершить внутренний таможенный транзит.

Таким образом, обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем, возникают в рамках публичного правоотношения. При внутреннем таможенном транзите они действуют до момента получения перевозчиком от таможенного органа свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что до момента выдачи груза грузополучателю договор перевозки не считается исполненным, а грузополучатель не имеет права на распоряжение грузом, что также следует из пункта 21 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России N 29 от 18.06.2003 г., а абзацем 11 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является
наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженных в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа. Аналогичное толкование приведено и в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“.

Таким образом, оснований, предусмотренных УЖТ РФ, для начисления платы за пользование вагонами в период нахождения вагонов в ожидании таможенного оформления документов, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает ссылки ответчика о том, что сам перевозчик в силу требования статей 79 и 80 Таможенного кодекса России является не единственным лицом, которому может быть выдано разрешение на оформление внутреннего таможенного транзита (его завершение) неправомерными, так как законодательством не установлена возможность получения такого разрешения грузополучателями.

Поскольку, как указал суд первой инстанции, из составленных актов общей формы следует, что причиной для их составления и начисления платы ответчиком истцу является нахождение вагонов в зоне таможенного контроля в ожидании таможенного оформления документов, оснований для списания денежных средств с лицевого счета в ТехПД не имелось.

Поскольку оплата по договору перевозки владельцем груза была внесена перевозчику и доказательств о предоставлении перевозчиком грузополучателю дополнительных услуг суду не представлено вывод суда первой инстанции о неправомерности списания ответчиком с лицевого счета ООО “ТНГ Петрохим“ в ТехПД спорной суммы является правильным.

Из вышесказанного следует, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для возложения на грузополучателя обязанности по внесению платы за пользование вагонами за время с момента прибытия груза, находящегося под таможенным контролем, до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.

На основании изложенного
и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-196/2009 от 26.03.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

МАРЧЕНКО Л.Н.