Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А21-10294/2008 Незаключенность договора строительного подряда свидетельствует о невозможности применения положений договора об ответственности, в частности взыскания договорной неустойки.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. по делу N А21-10294/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “КД авиа“ (регистрационный номер 13АП-6388/2009) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2009 по делу N А21-10294/2008 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску ООО “СовДизайн и К“

к ОАО “КД авиа“

о взыскании долга и пеней

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Панфилова Е.Е. по доверенности N 128 от 10.12.2008

установил:

ООО “СовДизайн и
К“ обратилось с иском о взыскании 1.739.139 руб., составляющих задолженность ОАО “КД авиа“ по оплате работ, выполненных истцом по договору N 08/09 от 09.09.2008, и 124.914 руб. пеней за несвоевременную оплату.

До вынесения решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил размер исковых требований в части пеней, увеличив их до 240.303 руб. за счет увеличения периода начисления неустойки. Изменение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1.739.139 руб. долга и 100.000 руб. пеней.

ОАО “КД авиа“ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании пеней.

Податель жалобы полагает необоснованным взыскание договорной неустойки при выводе суда о незаключенности договора.

ООО “СовДизайн и К“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на жалобу не представило, в судебное заседание своего представителя не направило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ООО “СовДизайн и К“.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил наличие оснований для изменения оспариваемого судебного акта.

Наличие между сторонами отношений на выполнение строительных работ, выполнение ООО “СовДизайн и К“ работ и факт несвоевременной их оплаты ОАО “КД авиа“, подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Как следует из текста апелляционной жалобы ОАО “КД авиа“, предметом апелляционного обжалования является правомерность взыскания с ответчика неустойки при наличии вывода суда о незаключенности договора N 08/09 от
08.09.2008, на котором основаны исковые требования. Вывод суда о признании договора подряда незаключенным подателем жалобы не оспаривается

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу в части обжалования решения о взыскании неустойки, выразил согласие с решением в остальной части.

Истец своих возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений сторон.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО “КД авиа“ неустойки основан на пункте 7.7 договора строительного подряда N 08/09 от 08.09.2008.

Апелляционный суд считает, что исковые требования о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка заявлена на основании договора, который признан незаключенным.

Незаключенность договора свидетельствует о невозможности применения положений договора об ответственности.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания договорной неустойки, решение в данной части подлежит отмене.

При обращении с иском ООО “СовДизайн“ и К“ о взыскании 1.864.053 руб. (1.739.139 руб. основного долга и 124.914 руб. пеней) была уплачена госпошлина 14200 руб. Недоплаченная госпошлина в сумме 6620 руб. 27 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине по иску в сумме 19425 руб. 06 коп., исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям, отнесены на ответчика.

С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, его расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с истца.

В результате проведенного зачета подлежащих уплате денежных средств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 18425 руб. 06 коп. расходов по госпошлине по иску.

На
основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2009 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ОАО “КД авиа“ в пользу ООО “СовДизайн“ и К“ 1.739.139 руб. долга, 13000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 18425 руб. 06 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “СовДизайн“ и К“ в доход федерального бюджета 6620 руб. 27 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.