Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А56-304/2009 Изъятие у иностранного гражданина сотрудниками уполномоченного органа отрывной части бланка уведомления о прибытии исключает привлечение принимающей стороны к ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ за неуведомление об убытии данного иностранного гражданина с территории России, так как иного способа снятия его с миграционного учета, кроме как посредством направления в орган миграционной службы отрывной части бланка, законодательством не предусмотрено.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. по делу N А56-304/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6458/2009) Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 по делу N А56-304/2009 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению ООО “ПИТ-ПРОДУКТ“

к Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Трусова В.Ю., дов. от 17.02.2009
N 17/02/09

от ответчика: Одноконной О.В., дов. от 11.01.2009 N 1/5-21

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ПИТ-ПРОДУКТ“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФМС, административный орган) от 26.12.2008 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 1181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.03.2009 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

УФМС заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 и принять по делу новый судебный акт. УФМС считает, что суд, принимая решение, неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, выводы суда об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, является неверным. Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями визы, разрешением на трудовую деятельность, уведомлением о постановке на миграционный учет гражданина Финляндии Йорманайнена А.М., а также сведениями из базы данных УФМС.

В судебном заседании представитель УФМС поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Общества против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным, просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 09.12.2008 должностным лицом УФМС выявлено нарушение ООО “ПИТ-ПРОДУКТ“ правил миграционного учета,
о чем старшим инспектором ОМУ и КПИГ Тимофеевым А.А. составлен рапорт (л.д. 65).

В ходе проверки установлено, что Общество в нарушение статей 20, 23 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ (далее - Закон N 109-ФЗ) и пункта 39 главы III Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 “О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“, в течение двух дней не уведомило орган Федеральной миграционной службы об убытии 30.09.2008 иностранного гражданина Йорманайнена А.М. (Финляндия) с территории Российской Федерации.

В отношении ООО “ПИТ-ПРОДУКТ“ 15.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении N АП-Юр N 1181 и 26.12.2008 вынесено постановление, которым ООО “ПИТ-ПРОДУКТ“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением УФМС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФМС.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета
по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 39 Правил осуществления миграционного учета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 “О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях Общества связанных с несвоевременным направлением отрывной части бланка в УФМС.

В обоснование доводов об отсутствии вины Общество ссылается на то обстоятельство, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии была изъята у иностранного гражданина Йорманайнена А.М. сотрудниками ОПНМ “Пулково“ 30.09.2008 в момент его убытия с территории Российской Федерации и направлена в УФМС. Следовательно, Общество было лишено возможности выполнить возложенные на него обязанности, связанные с предоставлением бланка об убытии в УФМС.

Утверждение
Общества о том, что с учетом близости границ Финляндии и налаженной системы обмена корреспонденции, времени оставшегося для отправки бланка уведомления из Финляндии, получения его в Санкт-Петербурге и последующего направления в УФМС было бы вполне достаточно, однако в связи с изъятием бланка сотрудниками ОПНМ “Пулково“ Общество было лишено возможности выполнения возложенных на него обязанностей признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Общество могло бы в установленные законом сроки представить в УФМС письменное заявление в свободной форме об убытии иностранного гражданина с указанием в нем сложившейся ситуации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Правила миграционного учета иностранных граждан не предусматривают иного способа снятия иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока пребывания, кроме как посредством направления в орган миграционного учета отрывной части бланка об убытии данного иностранного гражданина с территории Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в действиях Общества.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2009 года по делу N А56-304/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу
и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ФОКИНА Е.А.