Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А42-1961/2009 Передача в собственность (продажа) условно выпущенного товара, в отношении которого в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. по делу N А42-1961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5826/2009) Производственного кооператива “Рыболовецкий колхоз Порт “Владимир“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2009 по делу N А42-1961/2009 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по заявлению Производственного кооператива “Рыболовецкий колхоз Порт “Владимир“

к Мурманской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: М.А.Беляев, дов. N 25-16/18643 от 14.11.2007; Д.А.Ульяненков,
дов. N 25-19/6621 от 06.04.2009

установил:

производственный кооператив “Рыболовецкий колхоз Порт “Владимир“ (далее - ПК “РК Порт Владимир“, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.03.2009 N 10207000-650/2008, которым кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе кооператив просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения имели место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

Кооператив считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего о вызове в таможню для составления протокола по делу об административном правонарушении N 10207000-650/2008, поскольку конкурсным управляющим поставлена подпись о необходимости явки по делам об административных правонарушениях за N 10207000-648/2008 - 10207000-651/2008, “о вызове по административному делу N 10207000-650/2008 в расписке не было и речи“.

Податель жалобы также указывает на то, что таможней допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку конкурсный управляющий не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности, извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены по юридическому адресу кооператива, в то время как являющийся законным представителем кооператива конкурсный управляющий находился по другому адресу, известному административному органу, а почтовая корреспонденция по месту
нахождения конкурсного управляющего получена гр. Сидорчук, т.е. лицом, не являющимся законным представителем кооператива.

Кооператив о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители таможни просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, отклонили доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Законность и обоснованность решения суда от 07.04.2009 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения специальной таможенной ревизии таможней установлена передача на основании мирового соглашения от 28.02.2008 по акту приема-передачи б/н от 04.03.2008 кооперативом в лице председателя Фаттахова Х.А. в собственность ООО “Аркон СВД“ в счет погашения задолженности оборудования, в том числе условно выпущенных товаров технической помощи, а именно: пластмассовых ванн для рыбы объемом 400 л, в количестве 40 штук, оформленных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10207050/290104/0000466, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.

05.03.2008 года согласно договору купли-продажи оборудования N 1 и акту приема-передачи ООО “Аркон СВД“ реализовало ООО “Марин Трейд“ переданное по означенному мировому соглашению оборудование, в том числе ванны пластмассовые для рыбы, объемом 400 л, в количестве 40 штук.

13.10.2008 года по выявленному факту распоряжения ПК “РК Порт Владимир“ выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, выразившемуся в передаче в собственность ООО “Аркон СВД“ товаров технической помощи - пластмассовых ванн для рыбы объемом 400 л, в количестве 40 штук, ввезенных на таможенную территорию Российской
Федерации по ГТД N 10207050/290104/0000466, таможней в отношении кооператива вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10207000-650/2008 по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В тот же день на товар - пластмассовые ванны для рыбы объемом 400 л, в количестве 40 штук, согласно протоколу от 13.10.2008 наложен арест, товар передан на ответственное хранение директору ООО “Марин Трейд“ Смирнову И.Б. (том 1 л.д. 108 - 109).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2009 по делу N А42-4028/2009 ПК “РК Порт Владимир“ признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Тарасов А.Н., член Некоммерческого партнерства “Союз менеджеров и антикризисных управляющих“.

13.02.2009 в отношении ПК “РК Порт Владимир“ по факту незаконного распоряжения условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Постановлением N 10207000-650/2008 от 02.03.2009 ПК “РК Порт Владимир“ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа в однократном размере стоимости предмета административного правонарушения - 552 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая кооперативу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что действия ПК “РК Порт Владимир“, выразившиеся в передаче условно выпущенного товара, в отношении которого предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, размер назначенного наказания в виде административного штрафа кооперативом не оспариваются.

В апелляционной жалобе ПК “РК Порт Владимир“ ссылается на грубое, по его мнению, нарушение таможней порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении законного представителя кооператива о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен таможней 13.02.2009 в отсутствие законного представителя кооператива - конкурсного управляющего Тарасова А.Н.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснил, что при рассмотрении
дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как подтверждается материалами дела, письмом от 23.01.2009 исх. N 04-15/1107, направленным по юридическому адресу кооператива, законный представитель ПК “РК Порт Владимир“ был приглашен в Мурманскую таможню 13.02.2009 для составления протоколов по делам об административном правонарушении, в том числе по делу N 10207000-650/2008 (том 3 л.д. 84).

Согласно почтовому уведомлению N 18303510574641 от 26.01.2009 указанное почтовое отправление получено адресатом 27.01.2009 (том 3 л.д. 85).

Кроме того, конкурсный управляющий кооператива Тарасов А.Н. оставил на протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 11.02.2009 собственноручную отметку о необходимости явки 13.02.2009 в 15-00 в Мурманскую таможню для составления протокола об административном правонарушении по делам N 10207000-648/2008 - 10207000-651/2008 (том 3, л.д. 121 оборот).

Довод апелляционной жалобы о том, что в расписке конкурсного управляющего в протоколе ареста от 11.02.2009 об уведомлении его о времени и месте составления протокола не указан номер данного дела об административном правонарушении, отклоняется, как необоснованный, поскольку номера дел указаны самим Тарасовым А.Н. через тире, что обозначает последовательность всех номеров дел с N 10207000-648/2008 по N 10207000-651/2009 включительно.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод
жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением от 16.02.2009 на 02.03.2009 15 час. 30 мин. в помещении таможни по адресу г. Мурманск, ул. Горького, дом 15, каб. N 411 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении N 10207000-650/2008. Копия данного определения, а также письма таможни от 16.02.2009 исх. N 04-15/2881 и N 04-15/02891 направлены по юридическому адресу кооператива и по адресу конкурсного управляющего Тарасова А.Н.

Согласно уведомлениям о вручении N 1830351185053, N 1830351185052 и N 18303511852274 корреспонденция получена адресатами: по юридическому адресу кооператива - 24.02.2009, конкурсным управляющим Тарасовым А.Н. - 19.02.2009 и 24.02.2009 соответственно.

Довод подателя жалобы о том, что почтовая корреспонденция по месту нахождения конкурсного управляющего получена гр. Сидорчук, т.е. лицом, не являющимся законным представителем кооператива, апелляционным судом не принимается, поскольку адресатом отправления указано НП “Союз менеджеров и антикризисных управляющих“ конкурсный управляющий ПК “РК Порт “Владимир“, адрес: г. Архангельск, ул. К.Маркса, 31а, офис 56, и согласно отметке на уведомлении адресатом получено.

Как установлено апелляционной коллегией, судебные акты, направленные по вышеуказанному адресу, в качестве адресата в которых указан Производственный кооператив “Рыболовецкий колхоз Порт “Владимир“, получены тем же лицом.

Таким образом, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении конкурсного управляющего Тарасова А.Н. о времени и месте составления протокола от 13.02.2009 и рассмотрении дела об административном правонарушении N 10207000-650/2008, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление от 02.03.2009.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 07.04.2009 в обжалуемой части и
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2009 по делу N А42-1961/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Производственного кооператива “Рыболовецкий колхоз Порт “Владимир“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

СЕМЕНОВА А.Б.