Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А56-53292/2008 В случае отсутствия у арендатора правовых оснований для занятия земельного участка ввиду прекращения срока действия договора аренды требование арендодателя о выселении арендатора со спорного земельного участка подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. по делу N А56-53292/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3528/2009) ООО “Ремстрой“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 г. по делу N А56-53292/2008 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО “РЕМСТРОЙ“

о выселении

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее
- КУГИ СПб) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “РЕМСТРОЙ“ (далее - ООО “РЕМСТРОЙ“, Общество) о выселении с земельного участка, кадастровый номер 78:5105:1009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Финский переулок, участок 1 (напротив дома 1), площадью 148 кв. м.

Решением суда от 04.02.2009 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО “РЕМСТРОЙ“ просит решение суда от 04.02.2009 г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ СПб (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор от 05.01.2004 г. N 04-3К01837 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:5105:1009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Финский переулок 1 (напротив дома 1), площадью 148 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1. договор действует по 23.12.2006 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6.1. договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды от 05.01.2004 г. N 04-3К01837 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 13.03.2007 г. N 691 КУГИ СПб отказался от договора аренды земельного участка, предложив ответчику в трехмесячный срок освободить занимаемый им земельный участок и передать его представителю КУГИ СПб в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3.10 договора аренды. Данное уведомление было получено ответчиком 06.04.2007 г. (л.д. 6).

07.03.2008 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвело государственную регистрацию прекращения договора аренды от 05.01.2004 г. N 04-3К01837 (л.д. 5, оборот).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.3.10 договора аренды также
предусмотрено обязательство арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

При таких обстоятельствах требование КУГИ СПб о выселении правомерно, так как у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 г. по делу N А56-53292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

МАСЕНКОВА И.В.