Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А56-26887/2008 Иск об обязании во исполнение обязательств по договору передать результаты работ по разработке проектной документации подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями заключенного между сторонами договора.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 г. по делу N А56-26887/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3209/2009) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 г. по делу N А56-26887/2008 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Луцкий Сергей Иванович

к ООО “Концепт“

об обязании исполнить условия по договору

при участии:

от истца: Луцкий С.И. - предприниматель, Синяков К.В. - представитель, доверенность
от 20.10.2008 г.; Кадацкая О.М. - адвокат, доверенность от 20.10.2008 г.;

от ответчика: Тришин П.В. - представитель, доверенность от 15.12.2008 г.;

установил:

индивидуальный предприниматель Луцкий Сергей Иванович (далее - ИП Луцкий С.И.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “КОНЦЕПТ“ (далее - ООО “КОНЦЕПТ“, Общество) об обязании Общества во исполнение обязательств по договору N 003/01/05 от 29.07.2005 г. передать истцу результаты работ по разработке проектной документации.

Определением суда от 06.02.2009 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 7 договора на разработку проектной документации от 29.07.2005 г. N 003/01/05, заключенного между ООО “КОНЦЕПТ“ и ИП Луцким С.И.

В апелляционной жалобе ИП Луцкий С.И. просит определение суда от 06.02.2009 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Луцкого С.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО “КОНЦЕПТ“ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор на
разработку проектной документации N 003/01/05 от 29.07.2005 г. Пунктом 7 данного договора предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка, срок рассмотрения претензии - 10 дней.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления или вручения ООО “КОНЦЕПТ“ претензии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку соблюдение указанного порядка предусмотрено условиями договора.

Претензии, приложенные истцом к апелляционной жалобе, не свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 г. по делу N А56-26887/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАСЕНКОВА И.В.